Artículo 19 censuró la indolencia mostrada por el gobierno de Enrique Peña Nieto ante las agresiones a periodistas, además de que, añadió, mantiene cooptados algunos medios de comunicación y la opacidad en la difusión de la información continúa firme.
Durante la presentación del Índice Nacional de Órganos Garantes del Derecho de Acceso a la Información (INOGDAI), creado por Artículo 19 y México Infórmate, Darío Ramírez, director para México y Centroamérica de la primera organización, sostuvo que aun cuando han disminuido actos extremos de violencia contra la prensa, han crecido otro tipo de ataques que mantienen en alerta a los medios.
En entrevista con representantes de los medios de comunicación, Ramírez admitió que en 2013 disminuyeron en 80% los casos de homicidios y desapariciones de periodistas. La reducción es significativa tomando en cuenta que “la media que veníamos manejando en los últimos 10 años era de nueve a 10 periodistas asesinados”, apuntó.
Añadió:
“Lo que ha crecido en 43% es el número de otra violencia contra la prensa: intimidaciones, amenazas, violencia física y ataques cibernéticos a los medios de comunicación”.
Asimismo, reprobó que los instrumentos creados para proteger a periodistas no estén funcionando adecuadamente, dado que, subrayó, “hay una indolencia del Estado mexicano hacia la prensa. No le importa que los mismos periodistas tengan que buscar refugio porque el Estado mexicano está ausente y porque las medidas que ha tomado son ineficaces”.
Criticó que a siete años de la creación de la Fiscalía Especializada de Atención a Delitos contra la Libertad de Expresión (FEADLE), aún no hay resultados efectivos en términos de combate a la impunidad, y en cuanto al Mecanismo de Protección a Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, de la Secretaría de Gobernación (Segob), “no toma en serio la protección a periodistas”.
Al citar como ejemplos la incursión de un comando armado en la casa de la periodista Anabel Hernández y los ataques a Carmen Olsen, reportera de Baja California, Ramírez señaló que ocurrieron “por negligencia del Mecanismo de Protección, y evidentemente ello preocupa gravemente”.
Tras recordar que fue el propio Peña Nieto quien se comprometió a establecer reglas claras en la distribución de recursos del gobierno para adquirir publicidad y evitar el condicionamiento de los medios, Ramírez resaltó que con el regreso del PRI al poder también volvieron las tradicionales prácticas de control de la prensa.
“El mecanismo priista pasa por la cooptación de los medios, por la relación comercial entre medios y autoridades, por la presión de controlar (…) No hay víctimas ni victimarios, lo que hay es una relación perversa en términos de opacidad entre algunos medios de comunicación, no todos, y autoridades a través de la opacidad en los contratos comerciales”, sostuvo.
En cuanto a la revisión de las oficinas de acceso a la información, durante la presentación del INOGDAI se destacó que 81% de los órganos estatales de transparencia no garantizan ese derecho, siendo San Luis Potosí el estado más opaco, con un índice de 20.1%, seguido por el Estado de México, con 39.2%. El mejor calificado fue Puebla, con apenas 70.2%.
(nota tomada íntegra de la agencia "apro" de Proceso.)
Mostrando entradas con la etiqueta libertad de expresión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta libertad de expresión. Mostrar todas las entradas
miércoles, 8 de enero de 2014
jueves, 16 de mayo de 2013
Localizan secuestrada a fotoperiodista
Miembros de la Fiscalía Especializada de la Delincuencia Organizada (FECDO) liberaron ayer por la noche a la fotoperiodista Johana Cecilia Albores Pérez de 18 años de edad, quien estaba desaparecida desde el lunes por la tarde.
Familiares de la joven fotógrafa dieron a conocer que fue liberada tras un operativo policiaco especial desplegado por agentes de la FECDO de la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) en una colonia de la periferia de Comitán.
Fredy Martín Pérez, periodista y tío de Albores Pérez, no dio muchos detalles del operativo. Sólo dio a conocer que estaba en una casa atada de manos, hasta donde había sido llevada por un taxista, del cual no se dio su nombre ni mayores referencias.
La última vez que había sido vista la joven fotógrafa del Diario Meridiano 90 de Comitán, fue el lunes alrededor de las 15 horas. Sin embargo, esperaron 24 horas para su regreso y dieron la alerta entre sus amigos y familiares. Pero fue hasta ayer que las autoridades locales tomaron parte del asunto y dieron con su paradero.
Previo a su liberación, habían llegado dos mensajes de texto vía celular en el que pedía que no se le buscara, pero su familia señaló que no creían había sido enviados por ella.
La joven fotógrafa fue liberada esta noche y antes de la media noche entregada formalmente a su familia en la capital del estado por miembros de la FECDO de la PGJE.
Organismos con la Casa de los Derechos de los Periodistas, el Centro Nacional de Comunicación Social, el Centro de Información de la Mujer (CIMAC), Artículo 19 y otros estaban ya exigiendo a las autoridades locales y federales indagar con el paradero y deslindar responsabilidades.
Las mujeres y niños desaparecidos en Chiapas se han incrementado en los últimos meses. Tan sólo en el 2012 desaparecieron en promedio en Chiapas cinco mujeres cada mes.
(Nota del sitio "apro", en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.)
Familiares de la joven fotógrafa dieron a conocer que fue liberada tras un operativo policiaco especial desplegado por agentes de la FECDO de la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) en una colonia de la periferia de Comitán.
Fredy Martín Pérez, periodista y tío de Albores Pérez, no dio muchos detalles del operativo. Sólo dio a conocer que estaba en una casa atada de manos, hasta donde había sido llevada por un taxista, del cual no se dio su nombre ni mayores referencias.
La última vez que había sido vista la joven fotógrafa del Diario Meridiano 90 de Comitán, fue el lunes alrededor de las 15 horas. Sin embargo, esperaron 24 horas para su regreso y dieron la alerta entre sus amigos y familiares. Pero fue hasta ayer que las autoridades locales tomaron parte del asunto y dieron con su paradero.
Previo a su liberación, habían llegado dos mensajes de texto vía celular en el que pedía que no se le buscara, pero su familia señaló que no creían había sido enviados por ella.
La joven fotógrafa fue liberada esta noche y antes de la media noche entregada formalmente a su familia en la capital del estado por miembros de la FECDO de la PGJE.
Organismos con la Casa de los Derechos de los Periodistas, el Centro Nacional de Comunicación Social, el Centro de Información de la Mujer (CIMAC), Artículo 19 y otros estaban ya exigiendo a las autoridades locales y federales indagar con el paradero y deslindar responsabilidades.
Las mujeres y niños desaparecidos en Chiapas se han incrementado en los últimos meses. Tan sólo en el 2012 desaparecieron en promedio en Chiapas cinco mujeres cada mes.
(Nota del sitio "apro", en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.)
viernes, 26 de abril de 2013
Coahuila: violencia renovada en prensa
El cuerpo mutilado del fotógrafo Daniel Alejandro Martínez Bazaldúa, de 22 años, fue hallado la madrugada de este miércoles al sur de la ciudad de Saltillo, en el Estado de Coahuila. El reportero, trabajador del conocido diario Vanguardia, editado en este municipio, estaba desaparecido desde el día anterior. Se trata del segundo periodista asesinado en el sexenio de Enrique Peña Nieto, tras la muerte a tiros de Jaime Guadalupe Domínguez, director de un portal de internet de la ciudad de Ojinaga, en Chihuahua, en marzo.
“La última vez que nuestro compañero pisó la redacción fue el martes 23 a las 14:48 horas, cuando llegó a recoger sus órdenes de cobertura y salió de las instalaciones… no llegó a los eventos que debería cubrir a partir de las 18:00 horas”, asegura el diario, que en su edición impresa de este jueves exigen en primera plana y a cinco columnas conocer la verdad sobre la muerte de su compañero.
El miércoles por la mañana, personal de la empresa trató de localizarlo con familiares y amigos, pero no obtuvieron resultados, relata la nota del diario. Horas más tarde la Procuraduría (fiscalía) informó en un comunicado del hallazgo de dos cuerpos encontrados en las calles de la colonia Miravalle, al sur de Saltillo. Con sus restos estaban también los de otro joven de 23 años cuya ocupación profesional se desconoce por el momento.
Daniel Alejandro Martínez Bazaldúa se había incorporado la redacción del diario hacía un mes como fotógrafo en el área de Sociales.
En la noticia publicada en su página web, Vanguardia “exige a las autoridades militares, federales, estatales y municipales, una investigación a fondo. De la misma, se deberá desprender si estos crímenes están vinculados con el ejercicio periodísticoo”.
“Para las familias de las víctimas, no hay palabras que atenúen su dolor, pero junto con ellos demandamos que estos crímenes sean aclarados y castigados. Inmersa en el desconcierto, esta casa editora lamenta el salvajismo de la violencia que hoy golpea a México y exige que este caso no quede impune”, concluye la nota.
(nota tomada del sitio "el país".)
“La última vez que nuestro compañero pisó la redacción fue el martes 23 a las 14:48 horas, cuando llegó a recoger sus órdenes de cobertura y salió de las instalaciones… no llegó a los eventos que debería cubrir a partir de las 18:00 horas”, asegura el diario, que en su edición impresa de este jueves exigen en primera plana y a cinco columnas conocer la verdad sobre la muerte de su compañero.
El miércoles por la mañana, personal de la empresa trató de localizarlo con familiares y amigos, pero no obtuvieron resultados, relata la nota del diario. Horas más tarde la Procuraduría (fiscalía) informó en un comunicado del hallazgo de dos cuerpos encontrados en las calles de la colonia Miravalle, al sur de Saltillo. Con sus restos estaban también los de otro joven de 23 años cuya ocupación profesional se desconoce por el momento.
Daniel Alejandro Martínez Bazaldúa se había incorporado la redacción del diario hacía un mes como fotógrafo en el área de Sociales.
En la noticia publicada en su página web, Vanguardia “exige a las autoridades militares, federales, estatales y municipales, una investigación a fondo. De la misma, se deberá desprender si estos crímenes están vinculados con el ejercicio periodísticoo”.
“Para las familias de las víctimas, no hay palabras que atenúen su dolor, pero junto con ellos demandamos que estos crímenes sean aclarados y castigados. Inmersa en el desconcierto, esta casa editora lamenta el salvajismo de la violencia que hoy golpea a México y exige que este caso no quede impune”, concluye la nota.
(nota tomada del sitio "el país".)
martes, 9 de abril de 2013
Tlaxcala: gobernador vs libertad de expresión
Reporteros locales marcharon esta mañana por calles del Centro Histórico de esta ciudad para protestar por la detención del director de un medio electrónico acusado presuntamente de difamación y exigir respeto a la libertad de expresión.
Reporteros de las fuentes legislativa y gobierno local, principalmente, de los periódicos “El Sol de Tlaxcala” y “Síntesis”, y de la página de Internet e-consulta, así como de otros medios electrónicos, marcharon desde la Plaza Juárez al Palacio de Gobierno.
Dos días después de que Martín Ruiz Rodríguez, director de un medio electrónico fue detenido por elementos de la Policía Ministerial del Estado (PME) por el presunto delito de difamación, los periodistas solicitaron respeto a la libertad de expresión.
El presidente de la Unión de Periodistas de Estado de Tlaxcala (UPET), Moisés Morales del Razo, señaló frente a Palacio de Gobierno, que la manifestación no tenía la intención “de defender a una persona”, sino de exigir respeto a la libertad de expresión.
El organismo agrupa a alrededor de 120 reporteros, fotógrafos y columnistas locales.
(nota de notimex en el sitio "sinembargo)
Reporteros de las fuentes legislativa y gobierno local, principalmente, de los periódicos “El Sol de Tlaxcala” y “Síntesis”, y de la página de Internet e-consulta, así como de otros medios electrónicos, marcharon desde la Plaza Juárez al Palacio de Gobierno.
Dos días después de que Martín Ruiz Rodríguez, director de un medio electrónico fue detenido por elementos de la Policía Ministerial del Estado (PME) por el presunto delito de difamación, los periodistas solicitaron respeto a la libertad de expresión.
El presidente de la Unión de Periodistas de Estado de Tlaxcala (UPET), Moisés Morales del Razo, señaló frente a Palacio de Gobierno, que la manifestación no tenía la intención “de defender a una persona”, sino de exigir respeto a la libertad de expresión.
El organismo agrupa a alrededor de 120 reporteros, fotógrafos y columnistas locales.
(nota de notimex en el sitio "sinembargo)
lunes, 15 de octubre de 2012
Más agresiones contra periodistas
TIJUANA, B.C.- El cuerpo del periodista Abel López Aguilar fue
localizado esta madrugada en Tijuana, Baja California, horas después de haber
sido privado de la libertad.
La Procuraduría General de Justicia de la entidad confirmó la muerte del fotoperiodista, quien recibió un disparo de arma de fuego en el cráneo.
Según la dependencia, el domingo en la tarde, López Aguilar –director del portal de noticias Tijuana Informativo– se encontraba en su domicilio cuando fue secuestrado por un grupo armado.
Su cuerpo fue localizado alrededor de las 05:00 horas de este lunes en la calle Lago Balkash de la colonia Torres del Lago, en la delegación Cerro Colorado, con un impacto de bala en la cabeza.
Las autoridades estatales informaron que no cuentan con una pista que los lleve al esclarecimiento de este crimen, pero una de las líneas de investigación está relacionada con el trabajo del periodista.
El asesinato de López Aguilar se suma a las más de 65 muertes de reporteros registradas desde el año 2000, entre ellas la de Regina Martínez, corresponsal de la revista Proceso, ejecutada en abril pasado en Xalapa, Veracruz.
De acuerdo con PEN Club Internacional, desde ese año al menos 67 periodistas, escritores y blogueros han sido asesinados, 12 más están desaparecidos y un sinnúmero son o han sido amenazados y hostigados por presuntos miembros del crimen organizado.
Por otra parte,en Michoacán, la agencia de noticias Apro en línea dio cuenta de los daños que sufrió el coche del fotógrafo de la agencia Cuartosuro, Alán Ortega, mientras cubría un desalojo de normalistas por parte de dos policías que con bastones quebraron los cristales del auto y trataron de golpearlo.
(Como si no bastara la mala fama que le dio al país el asesino FCH, que se va el uno de diciembre, los gobiernos estatales y municipales se esmeran en echarle más combustible al fuego, al fin y al cabo nadie responderá por las bajas en el gremio de periodistas. Nota tomada del sitio Proceso.)
La Procuraduría General de Justicia de la entidad confirmó la muerte del fotoperiodista, quien recibió un disparo de arma de fuego en el cráneo.
Según la dependencia, el domingo en la tarde, López Aguilar –director del portal de noticias Tijuana Informativo– se encontraba en su domicilio cuando fue secuestrado por un grupo armado.
Su cuerpo fue localizado alrededor de las 05:00 horas de este lunes en la calle Lago Balkash de la colonia Torres del Lago, en la delegación Cerro Colorado, con un impacto de bala en la cabeza.
Las autoridades estatales informaron que no cuentan con una pista que los lleve al esclarecimiento de este crimen, pero una de las líneas de investigación está relacionada con el trabajo del periodista.
El asesinato de López Aguilar se suma a las más de 65 muertes de reporteros registradas desde el año 2000, entre ellas la de Regina Martínez, corresponsal de la revista Proceso, ejecutada en abril pasado en Xalapa, Veracruz.
De acuerdo con PEN Club Internacional, desde ese año al menos 67 periodistas, escritores y blogueros han sido asesinados, 12 más están desaparecidos y un sinnúmero son o han sido amenazados y hostigados por presuntos miembros del crimen organizado.
Por otra parte,en Michoacán, la agencia de noticias Apro en línea dio cuenta de los daños que sufrió el coche del fotógrafo de la agencia Cuartosuro, Alán Ortega, mientras cubría un desalojo de normalistas por parte de dos policías que con bastones quebraron los cristales del auto y trataron de golpearlo.
(Como si no bastara la mala fama que le dio al país el asesino FCH, que se va el uno de diciembre, los gobiernos estatales y municipales se esmeran en echarle más combustible al fuego, al fin y al cabo nadie responderá por las bajas en el gremio de periodistas. Nota tomada del sitio Proceso.)
lunes, 8 de octubre de 2012
Veracruz: las plumas perseguidas
XALAPA, Ver., (proceso.com.mx).- El gobernador de Veracruz, Javier Duarte de
Ochoa, explotó contra periodistas extranjeros y contra la organización PEN
International (El Club Internacional de Escritores) por haber hecho
posicionamientos y exigencias durante la realización del “Hay Festival 2012,
Imagina el Mundo” para que se esclarezcan y haga justicia por los asesinatos de
nueve reporteros y la desaparición de otros tres.
El pasado sábado 6 de octubre, Duarte de Ochoa ordenó llamar a los periodistas extranjeros Peter Godwin, Ed Vulliamy y Jon Lee Anderson para recriminarles los posicionamientos que hicieron durante sus pláticas y las declaraciones que dieron a la prensa escrita local y nacional.
Encerrados en un salón ejecutivo del Hotel Crowne Plaza Xalapa, los tres periodistas fueron citados sin saber de qué se trataba la reunión. Duarte los recibió, junto con algunos organizadores del Hay Festival. Después de unos minutos “para romper el hielo”, el gobernador veracruzano fustigó a los periodistas por “la mala imagen que daban al estado”.
Les explicó que el interés del gobierno de Veracruz era dar “una imagen contraría” y posicionar al “estado ideal” ante los ojos del mundo, confía una fuente del comité del Hay Festival que pidió el anonimato para evitar represalias.
A la reunión asistieron empleados de la Dirección General de Comunicación Social: fotógrafo, camarógrafo y reportero. El plan original era grabar un spot y tener “testimonios” en donde los periodistas extranjeros “hablaran bien de Veracruz” y señalaran que confiaban en que el gobierno de Duarte de Ochoa llegaría hasta las últimas consecuencias para dar con los responsables.
“Algo pasó, algo salió mal, que el encuentro sólo duro unos minutos. Había cámaras prendidas, el fotógrafo estaba listo, grabadoras…Y en un descuido, se apagó todo, el gobernador salió más que encabronado y los periodistas algo contrariados”.
La fuente revela que en la interpelación e intercambio de diálogos, Jon Lee Anderson con un español fluido y Godwin increparon al gobernador y le realizaron algunos “cuestionamientos incómodos” que terminaron por hacer enojar a Javier Duarte, situación por la que se reventó la reunión.
Posteriormente, el autor del libro “América, Guerra en la Frontera” Ed Vulliamy fue conciso y cauteloso al dar su testimonio a un reportero: “Tranquilos muchachos, ahorita todos somos amigos (gobierno, invitados al Hay Festival y reporteros), yo aún estoy aquí y mañana tengo que tomar un avión, pero les prometo que muy pronto voy a escribir algo sobre la situación de los periodistas en México y en Veracruz”.
El pasado viernes 5 de octubre el Club Internacional de Escritores dedicó un homenaje-reconocimiento a la corresponsal de Proceso en Veracruz, Regina Martínez Pérez, y a los ocho periodistas asesinados en la entidad en los últimos 18 meses.
Los escritores Jeanette Winterson, Fréderic Martel, Janne Teller, Eurig Salisbury, Michael Jacobs y Peter Godwin como portavoz pidieron a los asistentes al Hay Festival 2012 dar un fuerte aplauso a los nueve periodistas que han sido asesinados en Veracruz y a los tres reporteros desaparecidos en suelo veracruzano.
Así como otros tantos que han debido salir del estado porque su vida está en riesgo: “Hay gente que es asesinada por lo que escribe, van 77 reporteros que han sido asesinados o desaparecidos en México y no se sigue ninguna persecución (en contra de los culpables), y sabemos que Veracruz es el estado más peligroso para ejercer el oficio de informar. Hoy pudieron haber estado entre nosotros (los periodistas muertos); hoy los escritores, cronistas y periodistas tienen que honrar a estos escritores que pagaron con su vida la libertad de expresión”, expresó Peter Godwin.
Aun más, el escritor Michael Jacobs pasó lista de los 12 periodistas asesinados y desaparecidos en el sexenio de Javier Duarte de Ochoa en sus 22 meses de gobierno: Noel López Olguín, Miguel Ángel López Velasco, Misael López Velasco, Yolanda Ordaz, Regina Martínez, Gabriel Huge, Esteban Rodríguez, Víctor Manuel Báez Chino y Guillermo Luna, así como las desapariciones de Gabriel Manuel Fonseca, Miguel Morales y Evaristo Ortega.
Ayer domingo, durante la plática del periodista del “The New Yorker” Jon Lee Anderson y el editor de Gatopardo y colaborador del libro “Sam no es mi tío”, Guillermo Osorno, el periodista norteamericano insistió.
“El estado de la violencia en México y la situación de la prensa, particularmente en Veracruz, es notoria y notable. No son muchos los periodistas que se les antoja venir a México a reportear, justamente por lo que sabemos que está ocurriendo, la precariedad, el riesgo de los colegas en México”.
El pasado viernes, Anderson emitió una postura similar que valió el llamado de atención del gobernador de Veracruz:
“Es un tema de gran preocupación, tenemos colegas en otros países que nos han escrito, que se han comunicado, quieren saber qué pasa en torno al tema de seguridad y la prensa libre. La falta de libertad de expresión y el estado de seguridad para Veracruz, para esta entidad en particular. Yo quisiera agregar mi voz de preocupación, mi voto de esperanza, para que se esclarezca el porvenir y la suerte de nuestros colegas… sin retraso”, enfatizó el autor de “El dictador, los demonios y otras crónicas”.
En entrevista con reporteros locales, Guillermo Osorno, editor de Gatopardo, fustigó que las Fiscalías y Comisiones “especializadas” para la investigación, atención y protección de periodistas “son pura faramalla”, incluso puso el ejemplo de la corresponsal de Proceso en Veracruz, Regina Martínez.
“Vemos con suspicacia la manera en cómo no se ha resuelto el crimen de la periodista de Proceso. Las vueltas que se le han dado al caso. Lo último que leí fue que según era una cuestión pasional, pero desde el Distrito Federal observo muy poca voluntad del gobierno para aclarar el caso”.
Osorno expuso que Veracruz tiene focos de alarma y preocupación por los casos de violencia en contra de periodistas.
“Y vemos que el peligro está para los (reporteros) locales, en particular los de Veracruz, vemos desaparición y muerte, el desplazamiento de algunos compañeros, que se han tenido que salir del estado, se ve con mucha preocupación desde la Ciudad de México”, finalizó.
Ayer por la tarde, en el puerto de Veracruz, Javier Duarte ya más mesurado, señaló a los reporteros de Veracruz: “Pedirles a ustedes, los medios de comunicación, a los comunicadores que también puedan decir cosas buenas de Veracruz. Aquí viven sus hijos, aquí viven sus familias y no necesariamente las malas noticias son las únicas noticias”.
De forma imperativa y elevando la voz, el gobernador de Veracruz solicitó: “Hay que también dar a conocer buenas noticias, en verdad que hemos hecho un gran esfuerzo entre instituciones y sociedad para poder generar este clima de armonía, de tranquilidad, de paz, que se respira y se vive en Veracruz que es un estado de casi ocho millones de habitantes, un estado complejo por sí mismo, por diferentes motivos y circunstancias; sin embargo, Veracruz está totalmente estabilizado a diferencia de otras partes del país”.
(Hace días murió en tu pueblo un jefe de prensa priísta que de buenas a primeras montaba en cólera por que no escribías las notas en su tono y en tempo -del recientemente fallecido-, en su lenguaje y con las cifras alegres que él esperaba de ti. Hasta que enfermó y enmudeció, como, al parecer, quieren los priístas que suceda con todos los redactores "incómodos" del sexenio. Nota tomada del sitio Proceso. Más tarde y el mismo lunes 8 de octubre, el gobernador de Veracruz desmintió la información subida al sitio de Proceso, aquí reproducida.)
El pasado sábado 6 de octubre, Duarte de Ochoa ordenó llamar a los periodistas extranjeros Peter Godwin, Ed Vulliamy y Jon Lee Anderson para recriminarles los posicionamientos que hicieron durante sus pláticas y las declaraciones que dieron a la prensa escrita local y nacional.
Encerrados en un salón ejecutivo del Hotel Crowne Plaza Xalapa, los tres periodistas fueron citados sin saber de qué se trataba la reunión. Duarte los recibió, junto con algunos organizadores del Hay Festival. Después de unos minutos “para romper el hielo”, el gobernador veracruzano fustigó a los periodistas por “la mala imagen que daban al estado”.
Les explicó que el interés del gobierno de Veracruz era dar “una imagen contraría” y posicionar al “estado ideal” ante los ojos del mundo, confía una fuente del comité del Hay Festival que pidió el anonimato para evitar represalias.
A la reunión asistieron empleados de la Dirección General de Comunicación Social: fotógrafo, camarógrafo y reportero. El plan original era grabar un spot y tener “testimonios” en donde los periodistas extranjeros “hablaran bien de Veracruz” y señalaran que confiaban en que el gobierno de Duarte de Ochoa llegaría hasta las últimas consecuencias para dar con los responsables.
“Algo pasó, algo salió mal, que el encuentro sólo duro unos minutos. Había cámaras prendidas, el fotógrafo estaba listo, grabadoras…Y en un descuido, se apagó todo, el gobernador salió más que encabronado y los periodistas algo contrariados”.
La fuente revela que en la interpelación e intercambio de diálogos, Jon Lee Anderson con un español fluido y Godwin increparon al gobernador y le realizaron algunos “cuestionamientos incómodos” que terminaron por hacer enojar a Javier Duarte, situación por la que se reventó la reunión.
Posteriormente, el autor del libro “América, Guerra en la Frontera” Ed Vulliamy fue conciso y cauteloso al dar su testimonio a un reportero: “Tranquilos muchachos, ahorita todos somos amigos (gobierno, invitados al Hay Festival y reporteros), yo aún estoy aquí y mañana tengo que tomar un avión, pero les prometo que muy pronto voy a escribir algo sobre la situación de los periodistas en México y en Veracruz”.
El pasado viernes 5 de octubre el Club Internacional de Escritores dedicó un homenaje-reconocimiento a la corresponsal de Proceso en Veracruz, Regina Martínez Pérez, y a los ocho periodistas asesinados en la entidad en los últimos 18 meses.
Los escritores Jeanette Winterson, Fréderic Martel, Janne Teller, Eurig Salisbury, Michael Jacobs y Peter Godwin como portavoz pidieron a los asistentes al Hay Festival 2012 dar un fuerte aplauso a los nueve periodistas que han sido asesinados en Veracruz y a los tres reporteros desaparecidos en suelo veracruzano.
Así como otros tantos que han debido salir del estado porque su vida está en riesgo: “Hay gente que es asesinada por lo que escribe, van 77 reporteros que han sido asesinados o desaparecidos en México y no se sigue ninguna persecución (en contra de los culpables), y sabemos que Veracruz es el estado más peligroso para ejercer el oficio de informar. Hoy pudieron haber estado entre nosotros (los periodistas muertos); hoy los escritores, cronistas y periodistas tienen que honrar a estos escritores que pagaron con su vida la libertad de expresión”, expresó Peter Godwin.
Aun más, el escritor Michael Jacobs pasó lista de los 12 periodistas asesinados y desaparecidos en el sexenio de Javier Duarte de Ochoa en sus 22 meses de gobierno: Noel López Olguín, Miguel Ángel López Velasco, Misael López Velasco, Yolanda Ordaz, Regina Martínez, Gabriel Huge, Esteban Rodríguez, Víctor Manuel Báez Chino y Guillermo Luna, así como las desapariciones de Gabriel Manuel Fonseca, Miguel Morales y Evaristo Ortega.
Ayer domingo, durante la plática del periodista del “The New Yorker” Jon Lee Anderson y el editor de Gatopardo y colaborador del libro “Sam no es mi tío”, Guillermo Osorno, el periodista norteamericano insistió.
“El estado de la violencia en México y la situación de la prensa, particularmente en Veracruz, es notoria y notable. No son muchos los periodistas que se les antoja venir a México a reportear, justamente por lo que sabemos que está ocurriendo, la precariedad, el riesgo de los colegas en México”.
El pasado viernes, Anderson emitió una postura similar que valió el llamado de atención del gobernador de Veracruz:
“Es un tema de gran preocupación, tenemos colegas en otros países que nos han escrito, que se han comunicado, quieren saber qué pasa en torno al tema de seguridad y la prensa libre. La falta de libertad de expresión y el estado de seguridad para Veracruz, para esta entidad en particular. Yo quisiera agregar mi voz de preocupación, mi voto de esperanza, para que se esclarezca el porvenir y la suerte de nuestros colegas… sin retraso”, enfatizó el autor de “El dictador, los demonios y otras crónicas”.
En entrevista con reporteros locales, Guillermo Osorno, editor de Gatopardo, fustigó que las Fiscalías y Comisiones “especializadas” para la investigación, atención y protección de periodistas “son pura faramalla”, incluso puso el ejemplo de la corresponsal de Proceso en Veracruz, Regina Martínez.
“Vemos con suspicacia la manera en cómo no se ha resuelto el crimen de la periodista de Proceso. Las vueltas que se le han dado al caso. Lo último que leí fue que según era una cuestión pasional, pero desde el Distrito Federal observo muy poca voluntad del gobierno para aclarar el caso”.
Osorno expuso que Veracruz tiene focos de alarma y preocupación por los casos de violencia en contra de periodistas.
“Y vemos que el peligro está para los (reporteros) locales, en particular los de Veracruz, vemos desaparición y muerte, el desplazamiento de algunos compañeros, que se han tenido que salir del estado, se ve con mucha preocupación desde la Ciudad de México”, finalizó.
Ayer por la tarde, en el puerto de Veracruz, Javier Duarte ya más mesurado, señaló a los reporteros de Veracruz: “Pedirles a ustedes, los medios de comunicación, a los comunicadores que también puedan decir cosas buenas de Veracruz. Aquí viven sus hijos, aquí viven sus familias y no necesariamente las malas noticias son las únicas noticias”.
De forma imperativa y elevando la voz, el gobernador de Veracruz solicitó: “Hay que también dar a conocer buenas noticias, en verdad que hemos hecho un gran esfuerzo entre instituciones y sociedad para poder generar este clima de armonía, de tranquilidad, de paz, que se respira y se vive en Veracruz que es un estado de casi ocho millones de habitantes, un estado complejo por sí mismo, por diferentes motivos y circunstancias; sin embargo, Veracruz está totalmente estabilizado a diferencia de otras partes del país”.
(Hace días murió en tu pueblo un jefe de prensa priísta que de buenas a primeras montaba en cólera por que no escribías las notas en su tono y en tempo -del recientemente fallecido-, en su lenguaje y con las cifras alegres que él esperaba de ti. Hasta que enfermó y enmudeció, como, al parecer, quieren los priístas que suceda con todos los redactores "incómodos" del sexenio. Nota tomada del sitio Proceso. Más tarde y el mismo lunes 8 de octubre, el gobernador de Veracruz desmintió la información subida al sitio de Proceso, aquí reproducida.)
lunes, 1 de octubre de 2012
Veracruz: periodistas a la deriva
Xalapa, Ver.-El excorresponsal de La Jornada en Veracruz,
Andrés Timoteo Morales, hoy exiliado en Francia, asegura que junto con él, otros
30 periodistas han huido del suelo veracruzano e incluso del país, ante la falta
de garantías y seguridad para realizar su trabajo.
En “Texto Irreverente”, editorial que publica este lunes en el periódico Notiver, Andrés Timoteo corrobora que dejó de escribir desde hace quince días por amenazas y por la inseguridad contra del gremio periodístico en el estado que gobierna Javier Duarte de Ochoa.
“Las cifras que algunas organizaciones civiles han dado sobre los informadores que han salido de Veracruz se quedan cortas frente a la realidad. Son treinta periodistas que ya dejaron el estado y de ellos, cinco estamos en el extranjero. El resto anda disperso -y prácticamente huyendo- por diversos estados del país. El contacto con los otros colegas es escaso pero aun así se han conocido historias de necesidad y abandono en muchos de ellos”.
Timoteo Morales revela que hasta el momento la Comisión Estatal para la Protección de Periodistas –órgano de reciente creación en el Congreso Local de Veracruz- sólo ha servido para gestionar las “dádivas monetarias” y para costear las “vacaciones fuera de Veracruz” de reporteros incómodos o de aquellos que puedan ser agredidos en un futuro y que sean amenaza de otro escándalo mediático al gobernador, Javier Duarte de Ochoa.
“Algunos huyeron a sugerencia – casi orden- de funcionarios estatales que les advirtieron sobre un inminente riesgo de ser asesinados y les ofrecieron, a nombre del gobernador Javier Duarte de Ochoa, un puñado de monedas para que se tomaran una vacaciones lejos de Veracruz. Como muestra de la buena voluntad de Duarte de Ochoa, les ofrecieron traslado con vigilancia hacia otra entidad”, señala el excolaborador de La Jornada y amigo de la excorresponsal de Proceso, Regina Martínez, asesinada el pasado 28 de abril, crimen que cinco meses después continua impune.
En su editorial publicada en la edición impresa de Notiver, Andrés Timoteo asegura que algunos reporteros de Veracruz –varios de ellos de la fuente policíaca- han salido a bordo de una patrulla de la Secretaría de Seguridad Pública, quienes los trasladan a la Central de Autobuses de Puebla (Capu): “Y ahí los dejan a su suerte para que aborden un camión a cualquier destino. Pero, ¿quién puede sentirse seguro bajo el resguardo de policías veracruzanos?”, se cuestiona el periodista veracruzano.
El exreportero del Mundo de Córdoba y del periódico regional El Buen Tono señala que no tiene fecha de regreso, pese a que sobrevive en el viejo continente como cualquier migrante latinoamericano, pues aclara no estar becado por el gobierno del estado o federal.
“No estoy becado por ninguna institución gubernamental ni de México ni del extranjero sino que sobrevivo por mi cuenta como cualquier otro migrante latinoamericano en Europa. El gobierno de Francia generosamente me abrió las puertas de su país y fui recibido con amabilidad. A la par, tres organizaciones: Reporteros Sin Fronteras (RSF), la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Prensa (WAN-IFRA, por sus siglas en inglés) y el Centro Doha para la Libertad de Medios, con sede en el reino de Qatar, formaron un frente para arropar mi traslado al viejo continente”.
En su extensa columna, Andrés Timoteo detalla que hoy se encuentra en Paris, Francia desde donde continúa pendiente de los ataques contra la libertad de prensa en Veracruz, refiere que como él, otros colegas de la entidad constataron que no hay mecanismos eficientes ni voluntad gubernamental para garantizar la salvaguarda de los periodistas.
“Lo más ominoso es que el propio gobernador Javier Duarte ha presionado a los dueños y directivos de medios para que obliguen a determinados reporteros a irse de Veracruz, sobre todo a los que cubren la nota policíaca y en algunos casos ha exigido el despido de los mismos para que un eventual ataque en su contra no contamine de escándalo”, señala Timoteo Morales.
Hace dos semanas, la reportera argentina Carolina González público en la revista Era que la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal recibió 30 solicitudes de periodistas pidiendo auxilio y asilo para salvar la vida; la reportera aseguró que 20 de esas solicitudes eran de reporteros veracruzanos.
“La cifra aumenta todos los meses, los periodistas veracruzanos encabezan el ranking de solicitudes de ayuda, precisamente porque en la CDHDF y organismos no gubernamentales encuentran la protección mínima que no puede ser asegurada en su estado natal. Veinte de las 30 personas que solicitaron ayuda en los últimos meses, son veracruzanos”, consignó Caro González, periodista oriunda de Argentina, quien radicó en Xalapa y en el Distrito Federal y optó por regresarse a su país.
(Mientras Adela Micha de Televisa es homenajeada y condecorada -con dos huevos estrellados-, los periodistas veracruzanos viven a salto de mata ante el peligro latente que corren sus vidas, al igual que los reporteros de Sinaloa. Nota reproducida íntegra del sitio Proceso.)
En “Texto Irreverente”, editorial que publica este lunes en el periódico Notiver, Andrés Timoteo corrobora que dejó de escribir desde hace quince días por amenazas y por la inseguridad contra del gremio periodístico en el estado que gobierna Javier Duarte de Ochoa.
“Las cifras que algunas organizaciones civiles han dado sobre los informadores que han salido de Veracruz se quedan cortas frente a la realidad. Son treinta periodistas que ya dejaron el estado y de ellos, cinco estamos en el extranjero. El resto anda disperso -y prácticamente huyendo- por diversos estados del país. El contacto con los otros colegas es escaso pero aun así se han conocido historias de necesidad y abandono en muchos de ellos”.
Timoteo Morales revela que hasta el momento la Comisión Estatal para la Protección de Periodistas –órgano de reciente creación en el Congreso Local de Veracruz- sólo ha servido para gestionar las “dádivas monetarias” y para costear las “vacaciones fuera de Veracruz” de reporteros incómodos o de aquellos que puedan ser agredidos en un futuro y que sean amenaza de otro escándalo mediático al gobernador, Javier Duarte de Ochoa.
“Algunos huyeron a sugerencia – casi orden- de funcionarios estatales que les advirtieron sobre un inminente riesgo de ser asesinados y les ofrecieron, a nombre del gobernador Javier Duarte de Ochoa, un puñado de monedas para que se tomaran una vacaciones lejos de Veracruz. Como muestra de la buena voluntad de Duarte de Ochoa, les ofrecieron traslado con vigilancia hacia otra entidad”, señala el excolaborador de La Jornada y amigo de la excorresponsal de Proceso, Regina Martínez, asesinada el pasado 28 de abril, crimen que cinco meses después continua impune.
En su editorial publicada en la edición impresa de Notiver, Andrés Timoteo asegura que algunos reporteros de Veracruz –varios de ellos de la fuente policíaca- han salido a bordo de una patrulla de la Secretaría de Seguridad Pública, quienes los trasladan a la Central de Autobuses de Puebla (Capu): “Y ahí los dejan a su suerte para que aborden un camión a cualquier destino. Pero, ¿quién puede sentirse seguro bajo el resguardo de policías veracruzanos?”, se cuestiona el periodista veracruzano.
El exreportero del Mundo de Córdoba y del periódico regional El Buen Tono señala que no tiene fecha de regreso, pese a que sobrevive en el viejo continente como cualquier migrante latinoamericano, pues aclara no estar becado por el gobierno del estado o federal.
“No estoy becado por ninguna institución gubernamental ni de México ni del extranjero sino que sobrevivo por mi cuenta como cualquier otro migrante latinoamericano en Europa. El gobierno de Francia generosamente me abrió las puertas de su país y fui recibido con amabilidad. A la par, tres organizaciones: Reporteros Sin Fronteras (RSF), la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Prensa (WAN-IFRA, por sus siglas en inglés) y el Centro Doha para la Libertad de Medios, con sede en el reino de Qatar, formaron un frente para arropar mi traslado al viejo continente”.
En su extensa columna, Andrés Timoteo detalla que hoy se encuentra en Paris, Francia desde donde continúa pendiente de los ataques contra la libertad de prensa en Veracruz, refiere que como él, otros colegas de la entidad constataron que no hay mecanismos eficientes ni voluntad gubernamental para garantizar la salvaguarda de los periodistas.
“Lo más ominoso es que el propio gobernador Javier Duarte ha presionado a los dueños y directivos de medios para que obliguen a determinados reporteros a irse de Veracruz, sobre todo a los que cubren la nota policíaca y en algunos casos ha exigido el despido de los mismos para que un eventual ataque en su contra no contamine de escándalo”, señala Timoteo Morales.
Hace dos semanas, la reportera argentina Carolina González público en la revista Era que la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal recibió 30 solicitudes de periodistas pidiendo auxilio y asilo para salvar la vida; la reportera aseguró que 20 de esas solicitudes eran de reporteros veracruzanos.
“La cifra aumenta todos los meses, los periodistas veracruzanos encabezan el ranking de solicitudes de ayuda, precisamente porque en la CDHDF y organismos no gubernamentales encuentran la protección mínima que no puede ser asegurada en su estado natal. Veinte de las 30 personas que solicitaron ayuda en los últimos meses, son veracruzanos”, consignó Caro González, periodista oriunda de Argentina, quien radicó en Xalapa y en el Distrito Federal y optó por regresarse a su país.
(Mientras Adela Micha de Televisa es homenajeada y condecorada -con dos huevos estrellados-, los periodistas veracruzanos viven a salto de mata ante el peligro latente que corren sus vidas, al igual que los reporteros de Sinaloa. Nota reproducida íntegra del sitio Proceso.)
lunes, 17 de septiembre de 2012
El santuario se viene abajo
México, D.F.- El portal de noticias “El 5antuario” anunció
la suspensión de sus labores informativas ante la desaparición de su
coordinador, Ruy Salgado.
“Suspendemos toda actividad en el5antuario.org. Sin Ruy 5algado, @el5anto, no hay 5antuario. Aclaramos: Ningún miembro del equipo que colaboramos con Ruy 5algado estamos amenazados o en riesgo”, cita la página en un comunicado.
Desde el pasado ocho de septiembre Salgado permanece desaparecido. El locutor suspendió abruptamente una transmisión en vivo con dicho portal. Al día siguiente asistiría al acto de Andrés Manuel López Obrador en el Zócalo de la ciudad de México.
Salgado es simpatizante de causas izquierdistas. Afín al movimiento #Yosoy132, así como al líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador. El portal de noticias “El 5antuario” está pidiendo a la comunidad de internet que le ayuden con información para ubicar el paradero de “El 5anto”.
(nota tomada del sitio Proceso.)
“Suspendemos toda actividad en el5antuario.org. Sin Ruy 5algado, @el5anto, no hay 5antuario. Aclaramos: Ningún miembro del equipo que colaboramos con Ruy 5algado estamos amenazados o en riesgo”, cita la página en un comunicado.
Desde el pasado ocho de septiembre Salgado permanece desaparecido. El locutor suspendió abruptamente una transmisión en vivo con dicho portal. Al día siguiente asistiría al acto de Andrés Manuel López Obrador en el Zócalo de la ciudad de México.
Salgado es simpatizante de causas izquierdistas. Afín al movimiento #Yosoy132, así como al líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador. El portal de noticias “El 5antuario” está pidiendo a la comunidad de internet que le ayuden con información para ubicar el paradero de “El 5anto”.
(nota tomada del sitio Proceso.)
viernes, 14 de septiembre de 2012
Sin noticias de bloguero
París.- La organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) mostró hoy su preocupación por la desaparición del bloguero mexicano Ruy Salgado, “el 5anto”, del que no se tienen noticias desde el pasado día 8.
La organización defensora de la libertad de prensa en el mundo señaló que, por el momento, se desconoce si se trata de una desaparición voluntaria, de un secuestro o “de algo peor”.
En el caso más optimista, RSF considera que Salgado habría optado por “silencio temporal”, algo que también han hecho otros informadores en el país en el ambiente postelectoral de México.
En cualquier caso, RSF consideró que “el debilitamiento del blog ‘El 5antuario’ constituye un nuevo revés para la libre circulación de información, ya de por sí maltrecha en el contexto postelectoral”.
La organización pidió que se empleen “todos los medios para localizar a Ruy Salgado o, al menos, permitirle retomar sus actividades garantizando su seguridad”.
Desde el 8 de septiembre pasado se desconoce dónde se encuentra Ruy Salgado, quien al día siguiente planeaba asistir al Zócalo de la Ciudad de México, al evento convocado por el ex candidato presidencial de las izquierdas Andrés Manuel López Obrador.
Los seguidores y colaboradores de “El 5antuario” anunciaron que considerarán a Ruy Salgado como “desaparecido” si no se tienen noticias de él en las próximas 48 horas.
Salgado estaba muy comprometido en la cobertura del polémico proceso electoral del 1 de julio pasado y destacó por sus denuncias de corrupción de las instituciones.
(La actividad de un bloguero comprometido con su tiempo es, quizá, tan importante como la del periodista, sólo que el primero no se presta a la extorsión ni al chantaje como los tinterillos, por ejemplo, de mi pueblo. Nota de la agencia Efe tijereteada y pegosteada del sitio "sinembargo".)
En el caso más optimista, RSF considera que Salgado habría optado por “silencio temporal”, algo que también han hecho otros informadores en el país en el ambiente postelectoral de México.
En cualquier caso, RSF consideró que “el debilitamiento del blog ‘El 5antuario’ constituye un nuevo revés para la libre circulación de información, ya de por sí maltrecha en el contexto postelectoral”.
La organización pidió que se empleen “todos los medios para localizar a Ruy Salgado o, al menos, permitirle retomar sus actividades garantizando su seguridad”.
Desde el 8 de septiembre pasado se desconoce dónde se encuentra Ruy Salgado, quien al día siguiente planeaba asistir al Zócalo de la Ciudad de México, al evento convocado por el ex candidato presidencial de las izquierdas Andrés Manuel López Obrador.
Los seguidores y colaboradores de “El 5antuario” anunciaron que considerarán a Ruy Salgado como “desaparecido” si no se tienen noticias de él en las próximas 48 horas.
Salgado estaba muy comprometido en la cobertura del polémico proceso electoral del 1 de julio pasado y destacó por sus denuncias de corrupción de las instituciones.
(La actividad de un bloguero comprometido con su tiempo es, quizá, tan importante como la del periodista, sólo que el primero no se presta a la extorsión ni al chantaje como los tinterillos, por ejemplo, de mi pueblo. Nota de la agencia Efe tijereteada y pegosteada del sitio "sinembargo".)
sábado, 4 de agosto de 2012
Lydia Cacho sale del país
La periodista Lydia Cacho ha abandonado México después de haber recibido varias amenzas de muerte en las últimas semanas, según ha confirmado a este diario la asociación para la defensa de los derechos de los periodistas Artículo 19. También a través de su cuenta en la red social twitter Cacho ha aclarado que su marcha es temporal. "Sólo salí mientras hacemos estrategia de seguridad. Nadie me sacará de mi hogar"
La también escritora y activista mexicana, que reside en Cancún, recibió una nueva llamada el pasado domingo mientras estaba en su casa. La página web de Amninistía Internacional México cuenta que Cacho atendió la llamada al creer que se trataba de un compañero de trabajo que intentaba localizarla. “Ya te lo dijimos, pinche puta, no te metas con nosotros, se ve que no aprendiste con la vueltecita que te dieron. La que te va a tocar va a ser en pedacitos, así te vamos a mandar a casa, en pedacitos, pendeja”, escuchó al otro lado de la linea. La periodista denunció formalmente ante la Procuraduría General de la República esta amenza, según recoge Amnistía, y este viernes, la agencia EFE informaba sobre la salida de Cacho del país.
Ricardo González, portavoz de Artículo 19, ha confirmado en entrevista telefónica que la periodista se encuentra "momentaneamente fuera de México hasta que se den las condiciones para que pueda desarrollar su vida dentro con normalidad". La asociación que defiende los derechos de los profesionales de la comunicación considera que el Estado ha respondido de manera "muy lenta y a cuentagotas" en este caso. "El riesgo que viene enfrentando Lydia Cacho lleva varios años y pese a todas las denuncias y la presión internacional, las autoridades no han actuado con diligencia". Por eso, ante la ausencia de la protección oficial, considera Gozález, "preferimos tomar medidas preventivas".
Artículo 19 asegura que la periodista cuenta con una amplia red de apoyo y que su estado anímico es bueno. "Ella es una persona muy fuerte, muy consciente de los riesgos que sufre, pero a la vez muy apegada a sus convicciones. Por eso sabe que esta lucha no es solo por ella, si no también por muchos otros periodistas". En este sentido, Ricardo González reflexiona: "Si en un caso como el de Lydia, tan conocido, el Gobierno ha sido tan lento, cuánto más lo es con los periodistas anónimos de Juárez o Veracruz".
Según relató la propia Cacho esta semana ante el Comité para la Protección de los Periodistass (CPJ), probablemente las amenazas provienen de algunos presuntos delincuentes que habían sido señalados en su libro Esclavas del Poder, vinculados con la trata de mujeres para la prostitución.
La activista empezó a recibir amenazas y agresiones después de publicar en el año 2005 el libro Los demonios del Edén, en el que denunció una red de pornografía infantil que habría actuado con el conocimiento y la protección de políticos y empresarios de los estados de Quintana Roo y Puebla. Desde entonces, la defensa de los derechos humanos de mujeres y niños le ha valido la persecución de algunos sectores.
(Para muchos periodistas la vida en México transcurre en un hilo tan delgado que se ha tornado prácticamente invisible, pertenecen también a la casta maldita de los activistas y defensores de derechos humanos que se han visto obligados a solicitar asilo político en otros países o a morir mientras tocaban puertas insensibles. Casos como el de la periodista Regina Martínez, sacrificada con violencia en Veracruz, o el del sacerdote Alejandro Solalinde, defensor de migrantes en tránsito por el país, ilustran una vocación por informar y atender al semejante. Nota clonada de El País online.)
La también escritora y activista mexicana, que reside en Cancún, recibió una nueva llamada el pasado domingo mientras estaba en su casa. La página web de Amninistía Internacional México cuenta que Cacho atendió la llamada al creer que se trataba de un compañero de trabajo que intentaba localizarla. “Ya te lo dijimos, pinche puta, no te metas con nosotros, se ve que no aprendiste con la vueltecita que te dieron. La que te va a tocar va a ser en pedacitos, así te vamos a mandar a casa, en pedacitos, pendeja”, escuchó al otro lado de la linea. La periodista denunció formalmente ante la Procuraduría General de la República esta amenza, según recoge Amnistía, y este viernes, la agencia EFE informaba sobre la salida de Cacho del país.
Ricardo González, portavoz de Artículo 19, ha confirmado en entrevista telefónica que la periodista se encuentra "momentaneamente fuera de México hasta que se den las condiciones para que pueda desarrollar su vida dentro con normalidad". La asociación que defiende los derechos de los profesionales de la comunicación considera que el Estado ha respondido de manera "muy lenta y a cuentagotas" en este caso. "El riesgo que viene enfrentando Lydia Cacho lleva varios años y pese a todas las denuncias y la presión internacional, las autoridades no han actuado con diligencia". Por eso, ante la ausencia de la protección oficial, considera Gozález, "preferimos tomar medidas preventivas".
Artículo 19 asegura que la periodista cuenta con una amplia red de apoyo y que su estado anímico es bueno. "Ella es una persona muy fuerte, muy consciente de los riesgos que sufre, pero a la vez muy apegada a sus convicciones. Por eso sabe que esta lucha no es solo por ella, si no también por muchos otros periodistas". En este sentido, Ricardo González reflexiona: "Si en un caso como el de Lydia, tan conocido, el Gobierno ha sido tan lento, cuánto más lo es con los periodistas anónimos de Juárez o Veracruz".
Según relató la propia Cacho esta semana ante el Comité para la Protección de los Periodistass (CPJ), probablemente las amenazas provienen de algunos presuntos delincuentes que habían sido señalados en su libro Esclavas del Poder, vinculados con la trata de mujeres para la prostitución.
La activista empezó a recibir amenazas y agresiones después de publicar en el año 2005 el libro Los demonios del Edén, en el que denunció una red de pornografía infantil que habría actuado con el conocimiento y la protección de políticos y empresarios de los estados de Quintana Roo y Puebla. Desde entonces, la defensa de los derechos humanos de mujeres y niños le ha valido la persecución de algunos sectores.
(Para muchos periodistas la vida en México transcurre en un hilo tan delgado que se ha tornado prácticamente invisible, pertenecen también a la casta maldita de los activistas y defensores de derechos humanos que se han visto obligados a solicitar asilo político en otros países o a morir mientras tocaban puertas insensibles. Casos como el de la periodista Regina Martínez, sacrificada con violencia en Veracruz, o el del sacerdote Alejandro Solalinde, defensor de migrantes en tránsito por el país, ilustran una vocación por informar y atender al semejante. Nota clonada de El País online.)
miércoles, 20 de junio de 2012
SLP: "desaparecen" a reportero
Distrito Federal— Familiares de Federico Manuel García Contreras, reportero gráfico y colaborador del programa “Voces de Mediodía” del diario El Punto Crítico, presentaron una denuncia por la desaparición del periodista en San Luis Potosí.
La hija del comunicador, Marisol García, destacó en entrevista que la denuncia fue presentada el lunes ante la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas y pidió a las autoridades dar rapidez a la investigación.
Los familiares de García Contreras se trasladaron al municipio de Tanquián de Escobedo, en San Luis Potosí, donde su padre desapareció y presentaron la denuncia que dio origen a la averiguación previa AP/PGJE/SRZHN/TANQUIAN//75/2012.
En la fiscalía especial de la Procuraduría General de la República (PGR) también quedó radicado este caso en la indagatoria PGR/FEADLE/54/12.
Según las hijas del comunicador, Marisol y África Gabriela, el 13 de mayo pasado su padre salió en un autobús desde la ciudad de México hacia Tanquián; por la noche les llamó para informarles que había llegado bien y que estaba alojado en la casa de huéspedes “Aurora. Al día siguiente se volvió a comunicar con ellas para comentarles que la policía municipal le había negado el permiso para promocionar sus obras y realizar entrevistas, debido al clima de violencia que se registraba en la entidad.
Esa fue la última vez que la familia tuvo noticias del comunicador; el 23 de mayo les informaron que Aurora Liz Cano, dueña de la casa de huéspedes donde se hospedaba su padre, tenía una semana de no saber nada del periodista.
Incluso les indicaron que todas las pertenencias de Federico Manuel García estaban intactas, excepto un portafolios en el que llevaba sus agendas y el teléfono celular.
Las hijas del periodista se trasladaron al lugar, donde presentaron la denuncia correspondiente; de regreso a la ciudad de México también se presentaron una querella ante la Fiscalía de la PGR, para que se investigue y den con el paradero de García Contreras.
(¿La "desaparición" de otro periodista enrarecerá más el panorama sombrío y sórdido que con diligencia y rapidez ha construído el gobierno federal previo a las elecciones y como preámbulo del desastre que nos espera después del uno de julio 2012? No creemos que pueda recrudecerse más lo que ya está más que áspero. Veremos. Nota de Notimex en Diario de Juárez.)
La hija del comunicador, Marisol García, destacó en entrevista que la denuncia fue presentada el lunes ante la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas y pidió a las autoridades dar rapidez a la investigación.
Los familiares de García Contreras se trasladaron al municipio de Tanquián de Escobedo, en San Luis Potosí, donde su padre desapareció y presentaron la denuncia que dio origen a la averiguación previa AP/PGJE/SRZHN/TANQUIAN//75/2012.
En la fiscalía especial de la Procuraduría General de la República (PGR) también quedó radicado este caso en la indagatoria PGR/FEADLE/54/12.
Según las hijas del comunicador, Marisol y África Gabriela, el 13 de mayo pasado su padre salió en un autobús desde la ciudad de México hacia Tanquián; por la noche les llamó para informarles que había llegado bien y que estaba alojado en la casa de huéspedes “Aurora. Al día siguiente se volvió a comunicar con ellas para comentarles que la policía municipal le había negado el permiso para promocionar sus obras y realizar entrevistas, debido al clima de violencia que se registraba en la entidad.
Esa fue la última vez que la familia tuvo noticias del comunicador; el 23 de mayo les informaron que Aurora Liz Cano, dueña de la casa de huéspedes donde se hospedaba su padre, tenía una semana de no saber nada del periodista.
Incluso les indicaron que todas las pertenencias de Federico Manuel García estaban intactas, excepto un portafolios en el que llevaba sus agendas y el teléfono celular.
Las hijas del periodista se trasladaron al lugar, donde presentaron la denuncia correspondiente; de regreso a la ciudad de México también se presentaron una querella ante la Fiscalía de la PGR, para que se investigue y den con el paradero de García Contreras.
(¿La "desaparición" de otro periodista enrarecerá más el panorama sombrío y sórdido que con diligencia y rapidez ha construído el gobierno federal previo a las elecciones y como preámbulo del desastre que nos espera después del uno de julio 2012? No creemos que pueda recrudecerse más lo que ya está más que áspero. Veremos. Nota de Notimex en Diario de Juárez.)
martes, 8 de mayo de 2012
Los Silenciados expo itinerante
Londres.- Los silenciados hablan de nuevo. Las fotografías en color de 55 periodistas y trabajadores de prensa mexicanos asesinados en México entre 2000 y 2012 cubren las paredes del blanquísimo hall en la entrada del periódico inglés The Guardian, en pleno centro de esta ciudad.
Con el título de Los silenciados: luchando por la libertad de prensa en México, la muestra fotográfica organizada por el periódico The Guardian, el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) y la ONG cristiana Cafod, rinde homenaje a los periodistas mexicanos asesinados por cumplir con su trabajo.
La muestra no incluye la fotografía de Regina Martínez Pérez, reportera de Proceso asesinada el pasado 28 de abril en la ciudad de Xalapa, Veracruz. Los organizadores de la muestra aclaran que la ausencia se debe a que su muerte ocurrió cuando la exposición estaba por abrirse.
En la primera imagen de la serie aparece María Elizabeth Macías Castro con un micrófono en la mano y al fondo la bandera de México. Ella fue asesinada el 24 de septiembre último en Nuevo Laredo, Tamaulipas.
En el texto informativo que acompaña a la fotografía se lee:
“El cuerpo decapitado de María Elizabeth, de 39 años, fue hallado en un camino cerca de la ciudad de Nuevo Laredo. En el lugar se encontró una nota en la que un grupo criminal se atribuía el crimen y aseguraba que la mataron por difundir en las redes sociales los resultados de sus investigaciones. Su muerte fue la primera documentada en el mundo por un vínculo directo entre periodismo e internet.
“María Elizabeth informó acerca de las actividades de grupos criminales en Twitter y en el sitio web Nuevo Laredo en vivo, con el seudónimo La Nena D’Laredo.”
Junto a la imagen de María Elizabeth aparece la de Noel López Olguín, muerto en 2011 en la ciudad de Chinameca. Su rostro muestra un semblante entre sorprendido y profundo. Columnista del diario La Verdad de Jáltipan, Veracruz, fue secuestrado el 8 de marzo de ese año por un hombre armado. El 31 de mayo su cuerpo fue hallado en una fosa.
A modo de nota periodística, el texto en inglés narra:
“El hallazgo se hizo luego que el Ejército mexicano arrestó a un supuesto líder criminal que confesó el asesinato. Según un investigador de la zona, el periodista murió de un golpe en la cabeza. Familiares de Noel dijeron que tenía una larga carrera como columnista de La Verdad de Jáltipan. También trabajó como fotógrafo para varios periódicos de Veracruz, incluidos los semanarios Noticias de Acayucan, El Horizonte y Noticias de Veracruz.
“Noel escribía una columna titulada Con pluma de plomo en la que se refería de manera directa al narcotráfico y la corrupción oficial prevalecientes en la región. Identificaba por su nombre a los barones de la droga, lo cual no es frecuente en las zonas donde impera el crimen organizado.”
Estulticia
Una de las imágenes más emotivas de la muestra es la de Carlos Alberto Guajardo Romero, quien aparece con su bebé en brazos. Fue asesinado el 5 de noviembre de 2010 en Matamoros, Tamaulipas. En la tarjeta informativa que acompaña su foto puede leerse:
“De acuerdo con informes de la prensa, Carlos, de 37 años, fue víctima del fuego cruzado entre militares y narcotraficantes en la ciudad fronteriza de Matamoros, Tamaulipas. El líder del cartel del Golfo, Antonio Ezequiel Cárdenas Guillén, estaba entre los capos que murieron en la confrontación.
“Reportero de temas policiacos en el diario local Expreso Matamoros, Carlos salió de su casa a las 11 de la mañana para cubrir el enfrentamiento en el fraccionamiento Victoria. Mientras se dirigía a la Secretaría de Seguridad Interior para obtener información, su camioneta –que no llevaba identificación de prensa– recibió más de 20 disparos, pues los militares creyeron que era un vehículo de los delincuentes.”
Otra imagen que llamó la atención de los asistentes a la muestra fue la de Yolanda Ordaz de la Cruz, reportera fallecida en julio de 2011 en Veracruz. En la foto destacan sus ojos negros que brillan con la luz del flash.
“El cuerpo decapitado de la veterana reportera policiaca fue hallado cerca de las oficinas del periódico Imagen, dos días después de que fue secuestrada por hombres armados cuando salía de su casa”, se lee en la tarjeta que acompaña la fotografía.
Y continúa el texto: “En una conferencia de prensa, el procurador del estado dijo que el asesinato no estaba vinculado con el trabajo de Yolanda y que la evidencia indicaba que sus asesinos eran miembros del crimen organizado. También sugirió que la periodista habría tenido vínculos con éste. Notiver inmediatamente exigió la renuncia del funcionario mediante un editorial que decía: ‘Rechazamos categóricamente la acusación, que calificamos de injusta, irresponsable y estúpida’.
“Las autoridades no mostraron ningún interés en la investigación. Una portavoz de la procuraduría estatal le dijo al Comité para la Protección de Periodistas que la labor de Yolanda estaba siendo considerada como posible motivo de su asesinato.”
Mensaje al presidente
Los organizadores de la muestra aseguran que “entre 2000 y 2012 más de 55 reporteros y trabajadores de prensa fueron asesinados en México y la mayor parte de estos crímenes sigue en la impunidad.
“Las historias de estos hombres y mujeres con coraje que murieron luchando por revelar la verdad han sido reunidas en esta exposición fotográfica.”
La exhibición “fue desarrollada en colaboración con The Guardian y el CPJ y fue lanzada el Día Internacional de la Libertad de Prensa, el jueves 3, para honrar el coraje y la determinación de los silenciados y de todos aquellos que a pesar de los riesgos siguen luchando para decir la verdad acerca de los cárteles de droga en América Latina”.
El inglés Chris Bain, director de Cafod, asegura que “los valientes reporteros homenajeados en esta exposición fotográfica deben ser recordados no sólo por sus muertes, sino por su dedicación para desenterrar la verdad y mostrarla a la población. Si el mundo busca a héroes, aquí están”.
Para Elizabeth Witchel, investigadora y analista del CPJ, la muestra “revela el coraje inmenso que los periodistas mexicanos han mostrado en uno de los ambientes más peligrosos del mundo para trabajar”.
El mismo día de la inauguración de la exposición fotográfica, se realizó en la sala de conferencias de The Guardian un debate sobre la violencia contra periodistas en México, en el que participaron activistas de derechos humanos, periodistas, académicos, estudiantes y sindicalistas.
Se llegó a la conclusión de que la comunidad internacional y los medios de prensa del mundo deben presionar más y de forma más contundente al gobierno de Felipe Calderón para que ponga fin al creciente número de asesinatos en contra de los periodistas, y a que cobre conciencia de la violencia catastrófica que azota a México.
(nota de Leonardo Boix en Apro, agencia de Proceso en línea.)
Con el título de Los silenciados: luchando por la libertad de prensa en México, la muestra fotográfica organizada por el periódico The Guardian, el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) y la ONG cristiana Cafod, rinde homenaje a los periodistas mexicanos asesinados por cumplir con su trabajo.
La muestra no incluye la fotografía de Regina Martínez Pérez, reportera de Proceso asesinada el pasado 28 de abril en la ciudad de Xalapa, Veracruz. Los organizadores de la muestra aclaran que la ausencia se debe a que su muerte ocurrió cuando la exposición estaba por abrirse.
En la primera imagen de la serie aparece María Elizabeth Macías Castro con un micrófono en la mano y al fondo la bandera de México. Ella fue asesinada el 24 de septiembre último en Nuevo Laredo, Tamaulipas.
En el texto informativo que acompaña a la fotografía se lee:
“El cuerpo decapitado de María Elizabeth, de 39 años, fue hallado en un camino cerca de la ciudad de Nuevo Laredo. En el lugar se encontró una nota en la que un grupo criminal se atribuía el crimen y aseguraba que la mataron por difundir en las redes sociales los resultados de sus investigaciones. Su muerte fue la primera documentada en el mundo por un vínculo directo entre periodismo e internet.
“María Elizabeth informó acerca de las actividades de grupos criminales en Twitter y en el sitio web Nuevo Laredo en vivo, con el seudónimo La Nena D’Laredo.”
Junto a la imagen de María Elizabeth aparece la de Noel López Olguín, muerto en 2011 en la ciudad de Chinameca. Su rostro muestra un semblante entre sorprendido y profundo. Columnista del diario La Verdad de Jáltipan, Veracruz, fue secuestrado el 8 de marzo de ese año por un hombre armado. El 31 de mayo su cuerpo fue hallado en una fosa.
A modo de nota periodística, el texto en inglés narra:
“El hallazgo se hizo luego que el Ejército mexicano arrestó a un supuesto líder criminal que confesó el asesinato. Según un investigador de la zona, el periodista murió de un golpe en la cabeza. Familiares de Noel dijeron que tenía una larga carrera como columnista de La Verdad de Jáltipan. También trabajó como fotógrafo para varios periódicos de Veracruz, incluidos los semanarios Noticias de Acayucan, El Horizonte y Noticias de Veracruz.
“Noel escribía una columna titulada Con pluma de plomo en la que se refería de manera directa al narcotráfico y la corrupción oficial prevalecientes en la región. Identificaba por su nombre a los barones de la droga, lo cual no es frecuente en las zonas donde impera el crimen organizado.”
Estulticia
Una de las imágenes más emotivas de la muestra es la de Carlos Alberto Guajardo Romero, quien aparece con su bebé en brazos. Fue asesinado el 5 de noviembre de 2010 en Matamoros, Tamaulipas. En la tarjeta informativa que acompaña su foto puede leerse:
“De acuerdo con informes de la prensa, Carlos, de 37 años, fue víctima del fuego cruzado entre militares y narcotraficantes en la ciudad fronteriza de Matamoros, Tamaulipas. El líder del cartel del Golfo, Antonio Ezequiel Cárdenas Guillén, estaba entre los capos que murieron en la confrontación.
“Reportero de temas policiacos en el diario local Expreso Matamoros, Carlos salió de su casa a las 11 de la mañana para cubrir el enfrentamiento en el fraccionamiento Victoria. Mientras se dirigía a la Secretaría de Seguridad Interior para obtener información, su camioneta –que no llevaba identificación de prensa– recibió más de 20 disparos, pues los militares creyeron que era un vehículo de los delincuentes.”
Otra imagen que llamó la atención de los asistentes a la muestra fue la de Yolanda Ordaz de la Cruz, reportera fallecida en julio de 2011 en Veracruz. En la foto destacan sus ojos negros que brillan con la luz del flash.
“El cuerpo decapitado de la veterana reportera policiaca fue hallado cerca de las oficinas del periódico Imagen, dos días después de que fue secuestrada por hombres armados cuando salía de su casa”, se lee en la tarjeta que acompaña la fotografía.
Y continúa el texto: “En una conferencia de prensa, el procurador del estado dijo que el asesinato no estaba vinculado con el trabajo de Yolanda y que la evidencia indicaba que sus asesinos eran miembros del crimen organizado. También sugirió que la periodista habría tenido vínculos con éste. Notiver inmediatamente exigió la renuncia del funcionario mediante un editorial que decía: ‘Rechazamos categóricamente la acusación, que calificamos de injusta, irresponsable y estúpida’.
“Las autoridades no mostraron ningún interés en la investigación. Una portavoz de la procuraduría estatal le dijo al Comité para la Protección de Periodistas que la labor de Yolanda estaba siendo considerada como posible motivo de su asesinato.”
Mensaje al presidente
Los organizadores de la muestra aseguran que “entre 2000 y 2012 más de 55 reporteros y trabajadores de prensa fueron asesinados en México y la mayor parte de estos crímenes sigue en la impunidad.
“Las historias de estos hombres y mujeres con coraje que murieron luchando por revelar la verdad han sido reunidas en esta exposición fotográfica.”
La exhibición “fue desarrollada en colaboración con The Guardian y el CPJ y fue lanzada el Día Internacional de la Libertad de Prensa, el jueves 3, para honrar el coraje y la determinación de los silenciados y de todos aquellos que a pesar de los riesgos siguen luchando para decir la verdad acerca de los cárteles de droga en América Latina”.
El inglés Chris Bain, director de Cafod, asegura que “los valientes reporteros homenajeados en esta exposición fotográfica deben ser recordados no sólo por sus muertes, sino por su dedicación para desenterrar la verdad y mostrarla a la población. Si el mundo busca a héroes, aquí están”.
Para Elizabeth Witchel, investigadora y analista del CPJ, la muestra “revela el coraje inmenso que los periodistas mexicanos han mostrado en uno de los ambientes más peligrosos del mundo para trabajar”.
El mismo día de la inauguración de la exposición fotográfica, se realizó en la sala de conferencias de The Guardian un debate sobre la violencia contra periodistas en México, en el que participaron activistas de derechos humanos, periodistas, académicos, estudiantes y sindicalistas.
Se llegó a la conclusión de que la comunidad internacional y los medios de prensa del mundo deben presionar más y de forma más contundente al gobierno de Felipe Calderón para que ponga fin al creciente número de asesinatos en contra de los periodistas, y a que cobre conciencia de la violencia catastrófica que azota a México.
(nota de Leonardo Boix en Apro, agencia de Proceso en línea.)
lunes, 14 de noviembre de 2011
Tuitero chamán
MÉXICO, D.F. La detención de un tuitero por parte de la Procuraduría General de la República (PGR) el pasado domingo 13, por hacer comentarios sarcásticos sobre funcionarios “voladores”, generó un alud de críticas en esa red social.
“#MeArrestoLaPGRPorque” se ubicó este lunes como el tema más comentado entre los tuiteros que denostaron el argumento por el que fue detenido Mario Flores Vargas, cuya cuenta en Twitter es @mareoflores y quien escribió el pasado jueves 10:
“No salía tan temprano del trabajo desde que se cayó la avioneta de Mouriño. Anden con cuidado funcionarios voladores”.
Al día siguiente se leyó en su cuenta: “Uff, a tomar un baño para olvidar un largo día de tumbar helicópteros”.
Esos y dos mensajes más escritos el pasado sábado 12: “¿Algún día volarán libres los secretarios de Gobernación?” y “Me dan ganas de comprar a todos los secretarios de Gobernación, abrir sus jaulas y dejarlos volar en libertad con los otros secretarios”, fueron motivo suficiente para que fuera detenido por agentes de la PGR.
Al día siguiente, el domingo 13, seis agentes de la PGR llegaron a su casa y, sin mostrarle ninguna orden de aprehensión, se lo llevaron a declarar “en calidad de testigo” en la averiguación previa iniciada con motivo del percance aéreo en el que perdió la vida el titular de la Segob y siete personas más. La diligencia, refiere, duró ocho horas.
En entrevista con Carmen Aristegui, el joven relató que los agentes llegaron a su casa, preguntaron por él y lo condujeron a un vehículo sin mostrarle orden de presentación alguna.
Comentó que gracias a que gritó y sus vecinos lo oyeron, sus padres se enteraron que lo habían “levantado” y, hasta que llegó a las instalaciones de la PGR, lo dejaron hablar y le pidieron declarar sobre los mensajes que escribió.
En la PGR explicó que, como muchos tuiteros, gusta de hacer comentarios sobre los temas del día y negó que sus opiniones tuvieran un fin político y, cuando le preguntaron si, de haber recibido una invitación para acudir a declarar, hubiera acudido por voluntad propia, afirmó que sí.
Después de varias horas de comparecer y afirmar que no tenía nada que ver con el accidente del secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, lo dejaron libre. El mismo se encargó de hacer pública su liberación a través de su cuenta.
“Estoy de regreso en casa. Gracias por todo. Mientras haya personas buenas, que se preocupen y que hablen, este país saldrá adelante.
“Quiero agradecer al delegado de la PGR, Noe Rodríguez, por la disculpa que le hizo a mi familia. Al parecer el problema vino” de la procuraduría capitalina, indicó.
A través de un comunicado, la PGR informó que tras tomarle declaración a Mario Flores, éste fue puesto en libertad, “toda vez que hasta este momento no existe relación entre la publicación del tweet y el accidente aéreo”.
En uno de sus últimos tuits, aunque no dio más detalles del interrogatorio del que fue objeto, escribió: “Indignación ciudadana para el alma”.
También cambió en su cuenta el mensaje con el que se identifica su perfil. Modificó el de “Soy el ángel de la muerte de los panistas voladores” por el de “Me preocupa el país”.
La detención del tuitero generó críticas a la PGR en el microblogging y se convirtió en el principal tema nacional del día.
Omarito RM escribió: “Me encantan las autoridades mexicanas. En un segundo encuentran a twiitero y los verdaderos delincuentes, Cuándo?”.
Tania McFly dijo: “#MeArrestoLaPGRPorque puse en práctica eso llamado ‘Libertad de expresión’”, y El Mokte tuiteó: “#MeArrestoLaPGRPorque Andaba tirando tweets al aire y uno le dio a un helicóptero”.
Por su parte, el usuario @Morf0 condenó el exceso cometido con Mario Flores, a la vez que confirmó que no ha recibido llamada alguna por parte de la PGR para declarar por el mensaje que publicó el pasado jueves 10, en el que “vaticinó” que el 11 a las 11 caería un secretario “del cielo”.
En entrevista telefónica con Apro, dijo estar dispuesto a declarar sobre lo que ya ha dicho a varios medios: que todo fue “una terrible casualidad” pero, advirtió, no de la forma como la PGR lo hizo con Mario Flores.
“No son las formas, a él se lo llevaron por la fuerza, sin orden de presentación”, dijo y afirmó que no tiene nada que ocultar, “por eso no he borrado todo lo que escribí”, por lo que así como pudieron localizar al otro tuitero, al que dice no conocer, podrán ubicarlo a él.
“A Twitter le hace falta el botón ‘Una autoridad te busca’, así nos ahorraríamos levantones y otros procedimientos”, escribió en su cuenta.
El autor y administrador de elchahuistle.com dice estar en contra de una regulación de las redes sociales como Twitter porque éste y los blogs son los medios ideales para garantizar la libertad de expresión y donde “no tengo compromisos con nadie”.
(nota reproducida de la agencia on line Apro, de Proceso.)
“#MeArrestoLaPGRPorque” se ubicó este lunes como el tema más comentado entre los tuiteros que denostaron el argumento por el que fue detenido Mario Flores Vargas, cuya cuenta en Twitter es @mareoflores y quien escribió el pasado jueves 10:
“No salía tan temprano del trabajo desde que se cayó la avioneta de Mouriño. Anden con cuidado funcionarios voladores”.
Al día siguiente se leyó en su cuenta: “Uff, a tomar un baño para olvidar un largo día de tumbar helicópteros”.
Esos y dos mensajes más escritos el pasado sábado 12: “¿Algún día volarán libres los secretarios de Gobernación?” y “Me dan ganas de comprar a todos los secretarios de Gobernación, abrir sus jaulas y dejarlos volar en libertad con los otros secretarios”, fueron motivo suficiente para que fuera detenido por agentes de la PGR.
Al día siguiente, el domingo 13, seis agentes de la PGR llegaron a su casa y, sin mostrarle ninguna orden de aprehensión, se lo llevaron a declarar “en calidad de testigo” en la averiguación previa iniciada con motivo del percance aéreo en el que perdió la vida el titular de la Segob y siete personas más. La diligencia, refiere, duró ocho horas.
En entrevista con Carmen Aristegui, el joven relató que los agentes llegaron a su casa, preguntaron por él y lo condujeron a un vehículo sin mostrarle orden de presentación alguna.
Comentó que gracias a que gritó y sus vecinos lo oyeron, sus padres se enteraron que lo habían “levantado” y, hasta que llegó a las instalaciones de la PGR, lo dejaron hablar y le pidieron declarar sobre los mensajes que escribió.
En la PGR explicó que, como muchos tuiteros, gusta de hacer comentarios sobre los temas del día y negó que sus opiniones tuvieran un fin político y, cuando le preguntaron si, de haber recibido una invitación para acudir a declarar, hubiera acudido por voluntad propia, afirmó que sí.
Después de varias horas de comparecer y afirmar que no tenía nada que ver con el accidente del secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, lo dejaron libre. El mismo se encargó de hacer pública su liberación a través de su cuenta.
“Estoy de regreso en casa. Gracias por todo. Mientras haya personas buenas, que se preocupen y que hablen, este país saldrá adelante.
“Quiero agradecer al delegado de la PGR, Noe Rodríguez, por la disculpa que le hizo a mi familia. Al parecer el problema vino” de la procuraduría capitalina, indicó.
A través de un comunicado, la PGR informó que tras tomarle declaración a Mario Flores, éste fue puesto en libertad, “toda vez que hasta este momento no existe relación entre la publicación del tweet y el accidente aéreo”.
En uno de sus últimos tuits, aunque no dio más detalles del interrogatorio del que fue objeto, escribió: “Indignación ciudadana para el alma”.
También cambió en su cuenta el mensaje con el que se identifica su perfil. Modificó el de “Soy el ángel de la muerte de los panistas voladores” por el de “Me preocupa el país”.
La detención del tuitero generó críticas a la PGR en el microblogging y se convirtió en el principal tema nacional del día.
Omarito RM escribió: “Me encantan las autoridades mexicanas. En un segundo encuentran a twiitero y los verdaderos delincuentes, Cuándo?”.
Tania McFly dijo: “#MeArrestoLaPGRPorque puse en práctica eso llamado ‘Libertad de expresión’”, y El Mokte tuiteó: “#MeArrestoLaPGRPorque Andaba tirando tweets al aire y uno le dio a un helicóptero”.
Por su parte, el usuario @Morf0 condenó el exceso cometido con Mario Flores, a la vez que confirmó que no ha recibido llamada alguna por parte de la PGR para declarar por el mensaje que publicó el pasado jueves 10, en el que “vaticinó” que el 11 a las 11 caería un secretario “del cielo”.
En entrevista telefónica con Apro, dijo estar dispuesto a declarar sobre lo que ya ha dicho a varios medios: que todo fue “una terrible casualidad” pero, advirtió, no de la forma como la PGR lo hizo con Mario Flores.
“No son las formas, a él se lo llevaron por la fuerza, sin orden de presentación”, dijo y afirmó que no tiene nada que ocultar, “por eso no he borrado todo lo que escribí”, por lo que así como pudieron localizar al otro tuitero, al que dice no conocer, podrán ubicarlo a él.
“A Twitter le hace falta el botón ‘Una autoridad te busca’, así nos ahorraríamos levantones y otros procedimientos”, escribió en su cuenta.
El autor y administrador de elchahuistle.com dice estar en contra de una regulación de las redes sociales como Twitter porque éste y los blogs son los medios ideales para garantizar la libertad de expresión y donde “no tengo compromisos con nadie”.
(nota reproducida de la agencia on line Apro, de Proceso.)
sábado, 16 de abril de 2011
PERIODISTA DEPORTADO POR REÍR
TUXTLA, GUTIÉRREZ, Chis., 16 de abril.- En menos de 12 horas, el periodista italiano, colaborador del diario “Il Manifesto” y docente de la Universidad Autónoma de Chiapas (UNACH), Giovanni Proiestti, fue expulsado de México.
Gianni, como lo conocen sus amigos, fue citado a las 10 de la mañana del viernes 15 al Instituto Nacional de Migración (INM) para cumplir con el trámite de renovación de su documento migratorio FM2 que le permitía realizar sus labores como docente y su trabajo como colaborador del "Il Manifesto".
A bordo de su motocicleta, Gianni Proiestti, arribó a las oficinas del INM, donde alrededor del mediodía habría sido atendido. Su esposa dejó de tener comunicación con él minutos después, por lo que avisó a amigos y familiares que su marido no contestaba el teléfono y que temía por su seguridad pues nunca dejaba de notificar con detalles su rutina.
Horas después hablaron con el Secretario General de gobierno, Noé Castañón León, llamaron a la Embajada de Italia y fueron a las delegaciones del INM y de la PGR, en donde finalmente fueron informados: a las 18:58 horas, en un vuelo de Aeroméxico, Gianni Proiestti fue deportado a Italia.
Mercedes Ozuna, amiga del periodista italiano, consideró que su captura y deportación tiene que ver con la cobertura que Gianni Proiestti dio a la COP16 de Cancún donde fue identificado por agentes del Estado Mayor Presidencial (EMP) luego de un incidente que incomodó al presidente Felipe Calderón.
Ozuna informó que el periodista Proiestti le contó que durante esa reunión en Cancún le tocó estar dentro de un grupo de periodistas que le gritó "espurio" a Calderón.
Detalló que él fue uno de los que sonrió ante el incidente, pero que no fue el que grito. Sin embargo, de inmediato un elemento del EMP lo llamó y le arrebató su acreditación de reportero para tomarle una fotografía con su celular para después devolvérsela, y que despúes, cuando quiso seguir la cobertura del evento se enteró que su credencial había sido cancelada.
Tres días después, a su regreso a San Cristóbal de Las Casas, la mañana del 16 de diciembre del 2010, unos agentes de la PGJE del gobierno de Chiapas lo detuvieron, intentaron sembrarle mariguana y después de nueve horas salió con un usted disculpe.
Y ahora, este viernes 15, Proiestti ya no pudo librar el plan de los agentes del INM, que tan pronto como lo capturaron alrededor del medio día fue llevado al Aeropuerto Internacional Ángel Albuno Corzo de Tuxtla Gutiérrez para después ser enviado al Aeropuerto Internacional Benito Juárez, de donde partió rumbo a Roma con escala en Madrid en un vuelo de Aeroméxico.
Para Ozuna no hay duda, todo se derivó de ese incidente en el que le gritaron "espurio" a Calderón.
(nota de Isaín Mandujano para la agencia Apro.)
Gianni, como lo conocen sus amigos, fue citado a las 10 de la mañana del viernes 15 al Instituto Nacional de Migración (INM) para cumplir con el trámite de renovación de su documento migratorio FM2 que le permitía realizar sus labores como docente y su trabajo como colaborador del "Il Manifesto".
A bordo de su motocicleta, Gianni Proiestti, arribó a las oficinas del INM, donde alrededor del mediodía habría sido atendido. Su esposa dejó de tener comunicación con él minutos después, por lo que avisó a amigos y familiares que su marido no contestaba el teléfono y que temía por su seguridad pues nunca dejaba de notificar con detalles su rutina.
Horas después hablaron con el Secretario General de gobierno, Noé Castañón León, llamaron a la Embajada de Italia y fueron a las delegaciones del INM y de la PGR, en donde finalmente fueron informados: a las 18:58 horas, en un vuelo de Aeroméxico, Gianni Proiestti fue deportado a Italia.
Mercedes Ozuna, amiga del periodista italiano, consideró que su captura y deportación tiene que ver con la cobertura que Gianni Proiestti dio a la COP16 de Cancún donde fue identificado por agentes del Estado Mayor Presidencial (EMP) luego de un incidente que incomodó al presidente Felipe Calderón.
Ozuna informó que el periodista Proiestti le contó que durante esa reunión en Cancún le tocó estar dentro de un grupo de periodistas que le gritó "espurio" a Calderón.
Detalló que él fue uno de los que sonrió ante el incidente, pero que no fue el que grito. Sin embargo, de inmediato un elemento del EMP lo llamó y le arrebató su acreditación de reportero para tomarle una fotografía con su celular para después devolvérsela, y que despúes, cuando quiso seguir la cobertura del evento se enteró que su credencial había sido cancelada.
Tres días después, a su regreso a San Cristóbal de Las Casas, la mañana del 16 de diciembre del 2010, unos agentes de la PGJE del gobierno de Chiapas lo detuvieron, intentaron sembrarle mariguana y después de nueve horas salió con un usted disculpe.
Y ahora, este viernes 15, Proiestti ya no pudo librar el plan de los agentes del INM, que tan pronto como lo capturaron alrededor del medio día fue llevado al Aeropuerto Internacional Ángel Albuno Corzo de Tuxtla Gutiérrez para después ser enviado al Aeropuerto Internacional Benito Juárez, de donde partió rumbo a Roma con escala en Madrid en un vuelo de Aeroméxico.
Para Ozuna no hay duda, todo se derivó de ese incidente en el que le gritaron "espurio" a Calderón.
(nota de Isaín Mandujano para la agencia Apro.)
domingo, 27 de marzo de 2011
OFENSIVA CONTRA LA INFORMACIÓN
Hoy el diario Clarín no pudo llegar a la gran mayoría de sus lectores. Fue debido a un bloqueo en su planta impresora por parte de un grupo de manifestantes, algunos de los cuales se identificaron como afines al sindicalista Hugo Moyano.
Se trata de un hecho gravísimo que atenta contra la libertad de expresión, derecho consagrado en nuestra Constitución Nacional. Algo que no registra antecedentes de esta magnitud desde la recuperación de la democracia en la Argentina.
El bloqueo constituye un delito no sólo porque está previsto en el Código Penal (arts. 161 y 194) sino porque existen dos fallos judiciales recientes que expresamente prohíben impedir la circulación de diarios y revistas. Así es que, tras haber sufrido cuatro bloqueos de diferente magnitud en los últimos meses, la Justicia ordenó a las fuerzas de seguridad y a su titular, la ministra de Seguridad Nilda Garré, tomar las medidas necesarias para evitar nuevos bloqueos.
No puede pasar desapercibido que, recientemente, la Presidenta de la Nación afirmó que "tenemos que terminar de promover la organización para impedir el ejercicio de los derechos de los otros. Impedir que el otro circule, trabaje o estudie, porque hace a la libertad y yo soy una acérrima defensora de los derechos de los demás".
Es evidente que el bloqueo contó con la sugestiva inacción de las fuerzas de seguridad, traducida en la falta de una orden política de las autoridades del Gobierno Nacional para resolver la situación. Nos hallamos ante un caso de doble omisión: por un lado la "desobediencia judicial" al incumplirse dos fallos, delito que será oportunamente denunciado. Y por el otro, el desconocimiento de instrucciones expresas de una fiscal, que había ordenado hacer cesar las trabas a la circulación.
Resulta falso lo expresado por quienes buscaron enmascarar el hecho con un pretendido reclamo laboral, por cuanto no existen conflictos colectivos en ninguna de las empresas de Clarín; las plantas operan con absoluta normalidad e imprimieron tanto el diario como sus revistas y suplementos; y el sindicato no decidió ni avaló semejantes medidas. Por el contrario, existen elementos para radicar una denuncia por extorsión y así lo hemos hecho.
Todo esto no hace más que demostrar que la verdadera intención de los ideólogos del bloqueo era impedir la salida del diario, como un eslabón más de la cadena de persecución y hostigamiento que –con diferentes modalidades y en distintos ámbitos- se está perpetrando sobre Clarín y otros medios de comunicación independientes.
Un ataque doblemente grave porque se da a pocos días de la flagrante amenaza del Sindicato de Camioneros contra los medios y periodistas que publiquen información sobre sus dirigentes.
Son rasgos inquietantes en un año electoral, en el que debería asegurarse más que nunca a la sociedad argentina el libre acceso a la información, la posibilidad de debatir ideas y el control sobre los actos de gobierno, en un marco de absoluto respeto por los derechos establecidos en la Constitución Nacional.
A PESAR DE LOS ATAQUES SEGUIMOS TRABAJANDO, COMO HACE MAS DE 60 AÑOS, PARA ESTAR CON NUESTROS LECTORES, TODOS LOS DIAS, LAS 24 HORAS.
(¿Vísperas de elecciones? Víspera contra la prensa escrita. Esto se ve en México en estos momentos: en 2012 saldrá de Los Pinos FCH con la cola entre las patas por su fracaso en la guerra contra el narcotráfico y ya han empezado a hostigar a los que no se alinearon ante la iniciativa oficial, vía televisoras, de un 'acuerdo para la cobertura informativa de la violencia'. Aunque anteriormente la revista Proceso ha resentido una 'guerra sucia' contra aquellos que han denunciado la complicidad desde el gobierno con uno de los cárteles que se disputan las vías de traslado de drogas a EEUU. Al parecer en Argentina no cantan mal las rancheras... Se reproduce el comunicado de prensa del diario Clarín.)
Se trata de un hecho gravísimo que atenta contra la libertad de expresión, derecho consagrado en nuestra Constitución Nacional. Algo que no registra antecedentes de esta magnitud desde la recuperación de la democracia en la Argentina.
El bloqueo constituye un delito no sólo porque está previsto en el Código Penal (arts. 161 y 194) sino porque existen dos fallos judiciales recientes que expresamente prohíben impedir la circulación de diarios y revistas. Así es que, tras haber sufrido cuatro bloqueos de diferente magnitud en los últimos meses, la Justicia ordenó a las fuerzas de seguridad y a su titular, la ministra de Seguridad Nilda Garré, tomar las medidas necesarias para evitar nuevos bloqueos.
No puede pasar desapercibido que, recientemente, la Presidenta de la Nación afirmó que "tenemos que terminar de promover la organización para impedir el ejercicio de los derechos de los otros. Impedir que el otro circule, trabaje o estudie, porque hace a la libertad y yo soy una acérrima defensora de los derechos de los demás".
Es evidente que el bloqueo contó con la sugestiva inacción de las fuerzas de seguridad, traducida en la falta de una orden política de las autoridades del Gobierno Nacional para resolver la situación. Nos hallamos ante un caso de doble omisión: por un lado la "desobediencia judicial" al incumplirse dos fallos, delito que será oportunamente denunciado. Y por el otro, el desconocimiento de instrucciones expresas de una fiscal, que había ordenado hacer cesar las trabas a la circulación.
Resulta falso lo expresado por quienes buscaron enmascarar el hecho con un pretendido reclamo laboral, por cuanto no existen conflictos colectivos en ninguna de las empresas de Clarín; las plantas operan con absoluta normalidad e imprimieron tanto el diario como sus revistas y suplementos; y el sindicato no decidió ni avaló semejantes medidas. Por el contrario, existen elementos para radicar una denuncia por extorsión y así lo hemos hecho.
Todo esto no hace más que demostrar que la verdadera intención de los ideólogos del bloqueo era impedir la salida del diario, como un eslabón más de la cadena de persecución y hostigamiento que –con diferentes modalidades y en distintos ámbitos- se está perpetrando sobre Clarín y otros medios de comunicación independientes.
Un ataque doblemente grave porque se da a pocos días de la flagrante amenaza del Sindicato de Camioneros contra los medios y periodistas que publiquen información sobre sus dirigentes.
Son rasgos inquietantes en un año electoral, en el que debería asegurarse más que nunca a la sociedad argentina el libre acceso a la información, la posibilidad de debatir ideas y el control sobre los actos de gobierno, en un marco de absoluto respeto por los derechos establecidos en la Constitución Nacional.
A PESAR DE LOS ATAQUES SEGUIMOS TRABAJANDO, COMO HACE MAS DE 60 AÑOS, PARA ESTAR CON NUESTROS LECTORES, TODOS LOS DIAS, LAS 24 HORAS.
(¿Vísperas de elecciones? Víspera contra la prensa escrita. Esto se ve en México en estos momentos: en 2012 saldrá de Los Pinos FCH con la cola entre las patas por su fracaso en la guerra contra el narcotráfico y ya han empezado a hostigar a los que no se alinearon ante la iniciativa oficial, vía televisoras, de un 'acuerdo para la cobertura informativa de la violencia'. Aunque anteriormente la revista Proceso ha resentido una 'guerra sucia' contra aquellos que han denunciado la complicidad desde el gobierno con uno de los cárteles que se disputan las vías de traslado de drogas a EEUU. Al parecer en Argentina no cantan mal las rancheras... Se reproduce el comunicado de prensa del diario Clarín.)
viernes, 25 de marzo de 2011
DISENTIMIENTO INFORMATIVO
Distrito Federal— La mayoría de los medios de México acordaron el jueves unificar criterios en la cobertura de la violencia del narcotráfico, para proteger a sus periodistas, evitar propagar el terror o convertirse en “voceros involuntarios” de la delincuencia, aunque el texto no generó consenso.
El “Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia”, impulsado por las cadenas Televisa (la más grande de la televisión de habla hispana) y TV Azteca, fue firmado por 61 organizaciones de prensa, empresas, académicos y medios privados y estatales en una ceremonia pública.
El documento subraya como propósito el “proponer criterios editoriales comunes” para que la cobertura de la violencia evite “propagar el terror entre la población y establecer mecanismos para la protección de los periodistas”.
Entre otros compromisos los medios acuerdan: “no convertirse en vocero involuntario de la delincuencia organizada”, “no interferir en el combate a la delincuencia” y “solidarizarse ante cualquier amenaza o acción contra reporteros y medios”.
También prevén medidas para proteger a los periodistas, como el no firmar artículos sobre narcotráfico, realizar coberturas conjuntas en temas delicados y evitar reportes en vivo desde las zonas más violentas.
Igualmente anuncian que conformarán en 30 días un “consejo ciudadano”, cuya composición no fue precisada, que presentará reportes periódicos sobre el respeto de los medios y periodistas a los criterios suscritos.
El texto no generó el consenso. Cinco de los periódicos de circulación nacional se adhirieron, pero no así Reforma y La Jornada, y tampoco la revista Proceso –semanario especializado en denuncias sobre narcotráfico–, ni la cadena radial MVS, entre otros.
El presidente Felipe Calderón calificó el acuerdo como un “paso significativo” que compagina la libertad de prensa de los medios con su “responsabilidad con el país y el interés nacional”.
Jenaro Villamil, periodista de Proceso, advirtió en una entrevista con la cadena W Radio que el convenio “abre las puertas para el ejercicio de la censura previa en los medios que firman”.
Pero Rogelio Cárdenas, director del diario especializado El Financiero, uno de los medios firmantes, rechazó que se trate de una forma de censura. “Para nosotros no es mordaza”, comentó.
“Algunos medios electrónicos sí tienen que cambiar la forma en la que presentan (la información relacionada con el narcotráfico) para que logren consignar sólo los hechos”, añadió.
Internet se ha convertido en un mecanismo difusor clave en medio de una escalada de violencia que deja más de 34 mil 600 muertos desde diciembre de 2006, cuando el Gobierno ordenó una ofensiva militar contra el narco.
Los cárteles usan estrategias para difundir mensajes, como colocarlos junto a los cadáveres o publicar en Internet videos de supuestas confesiones de rivales.
Balbina Flores, representante de Reporteros Sin Fronteras (RSF) en México, cuestionó que el convenio asuma que las amenazas a la prensa provienen sólo del crimen organizado.
“Es una visión parcial”, señaló subrayando que en México “más del 60 por ciento de las agresiones a periodistas provienen de las autoridades”.
El argentino Edgardo Buscaglia, especialista del Instituto Tecnológico Autónomo de México y asesor externo de la ONU en narco, calificó el acuerdo como un intento de los “oligopolios (que) se juntan para tratar de gerenciar el flujo de información hacia el público”.
“Si realmente creen en el libre mercado de información, deben dejar que sus periodistas primero estén mucho mejor entrenados”, y añadió que “México no posee un problema de tráfico de drogas nada más, México posee multinacionales del delito”, sin que los medios se preocupen por profundizar en ello.
Con 66 periodistas asesinados en una década, 12 de ellos en 2010 según RSF, México es considerado por varias organizaciones internacionales como el país latinoamericano más peligroso para el periodismo.
(¿Son las televisoras (cuasi) oficiales las indicadas para impulsar un acuerdo nacional de este tipo; cuentan con el respaldo moral de Los Pinos y el aval de la sociedad para estimular un decálogo -obsérvese el término y la conotación religiosa panista que encierra-, que habrán de observar diarios de posición tan diversa como los que no asisitieron, los que se negaron a avalarlo y los que, de antemano, sabemos que seguirán en su cauce informativo ya identificado por los lectores? Se adivina que el reality show que montaron este jueves 24 de marzo fue para "agradar" al minusválido que habita en San Miguel Chapultepec desde hace cuatro años y fracción. Nota de Jennifer González de AFP aparecida en el Diario de Juárez.)
El “Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia”, impulsado por las cadenas Televisa (la más grande de la televisión de habla hispana) y TV Azteca, fue firmado por 61 organizaciones de prensa, empresas, académicos y medios privados y estatales en una ceremonia pública.
El documento subraya como propósito el “proponer criterios editoriales comunes” para que la cobertura de la violencia evite “propagar el terror entre la población y establecer mecanismos para la protección de los periodistas”.
Entre otros compromisos los medios acuerdan: “no convertirse en vocero involuntario de la delincuencia organizada”, “no interferir en el combate a la delincuencia” y “solidarizarse ante cualquier amenaza o acción contra reporteros y medios”.
También prevén medidas para proteger a los periodistas, como el no firmar artículos sobre narcotráfico, realizar coberturas conjuntas en temas delicados y evitar reportes en vivo desde las zonas más violentas.
Igualmente anuncian que conformarán en 30 días un “consejo ciudadano”, cuya composición no fue precisada, que presentará reportes periódicos sobre el respeto de los medios y periodistas a los criterios suscritos.
El texto no generó el consenso. Cinco de los periódicos de circulación nacional se adhirieron, pero no así Reforma y La Jornada, y tampoco la revista Proceso –semanario especializado en denuncias sobre narcotráfico–, ni la cadena radial MVS, entre otros.
El presidente Felipe Calderón calificó el acuerdo como un “paso significativo” que compagina la libertad de prensa de los medios con su “responsabilidad con el país y el interés nacional”.
Jenaro Villamil, periodista de Proceso, advirtió en una entrevista con la cadena W Radio que el convenio “abre las puertas para el ejercicio de la censura previa en los medios que firman”.
Pero Rogelio Cárdenas, director del diario especializado El Financiero, uno de los medios firmantes, rechazó que se trate de una forma de censura. “Para nosotros no es mordaza”, comentó.
“Algunos medios electrónicos sí tienen que cambiar la forma en la que presentan (la información relacionada con el narcotráfico) para que logren consignar sólo los hechos”, añadió.
Internet se ha convertido en un mecanismo difusor clave en medio de una escalada de violencia que deja más de 34 mil 600 muertos desde diciembre de 2006, cuando el Gobierno ordenó una ofensiva militar contra el narco.
Los cárteles usan estrategias para difundir mensajes, como colocarlos junto a los cadáveres o publicar en Internet videos de supuestas confesiones de rivales.
Balbina Flores, representante de Reporteros Sin Fronteras (RSF) en México, cuestionó que el convenio asuma que las amenazas a la prensa provienen sólo del crimen organizado.
“Es una visión parcial”, señaló subrayando que en México “más del 60 por ciento de las agresiones a periodistas provienen de las autoridades”.
El argentino Edgardo Buscaglia, especialista del Instituto Tecnológico Autónomo de México y asesor externo de la ONU en narco, calificó el acuerdo como un intento de los “oligopolios (que) se juntan para tratar de gerenciar el flujo de información hacia el público”.
“Si realmente creen en el libre mercado de información, deben dejar que sus periodistas primero estén mucho mejor entrenados”, y añadió que “México no posee un problema de tráfico de drogas nada más, México posee multinacionales del delito”, sin que los medios se preocupen por profundizar en ello.
Con 66 periodistas asesinados en una década, 12 de ellos en 2010 según RSF, México es considerado por varias organizaciones internacionales como el país latinoamericano más peligroso para el periodismo.
(¿Son las televisoras (cuasi) oficiales las indicadas para impulsar un acuerdo nacional de este tipo; cuentan con el respaldo moral de Los Pinos y el aval de la sociedad para estimular un decálogo -obsérvese el término y la conotación religiosa panista que encierra-, que habrán de observar diarios de posición tan diversa como los que no asisitieron, los que se negaron a avalarlo y los que, de antemano, sabemos que seguirán en su cauce informativo ya identificado por los lectores? Se adivina que el reality show que montaron este jueves 24 de marzo fue para "agradar" al minusválido que habita en San Miguel Chapultepec desde hace cuatro años y fracción. Nota de Jennifer González de AFP aparecida en el Diario de Juárez.)
viernes, 18 de marzo de 2011
INTERNET, ARMA DE 2 FILOS
LONDRES (AFP).- Julian Assange, el fundador del sitio de denuncias WikiLeaks, dijo que Internet es "la mayor máquina de espionaje que el mundo jamás ha visto" y un obstáculo para la libertad de expresión.
Hablando ante estudiantes en la prestigiosa Universidad de Cambridge, el australiano señaló que la Red, en particular los sitios sociales como Facebook, le daban a los gobiernos una mayor capacidad de entrometerse.
"Hasta hubo una revuelta en Facebook en El Cairo hace tres o cuatro años", dijo Assange. "Fue muy pequeña. Luego de eso, Facebook fue usado para atrapar a los principales participantes y fueron golpeados, interrogados y encarcelados", agregó.
"Así que mientras Internet tiene en cierta forma la capacidad de dejarnos saber a un nivel sin precedentes lo que está haciendo el gobierno, es también la mayor máquina de espionaje que el mundo jamás ha visto", alertó.
El crecimiento de la tecnología está ayudando a los regímenes tiránicos, dijo el australiano de 39 años, que en la actualidad trata de evitar su extradición a Suecia bajo cargos de ofensas sexuales. "No es una tecnología que favorece la libertad de expresión", afirmó. "No es una tecnología que favorece los derechos humanos. Es más bien una tecnología que puede usarse para instaurar un régimen de espionaje totalitario, como los que nunca hemos visto".
El activista, sin embargo, reafirmó su opinión de que su sitio web había ayudado a disparar la actual revuelta en los países árabes. También sostuvo que la difusión de documentos diplomáticos oficiales de Estados Unidos había "cambiado parte de la dinámica" en Túnez, dando como resultado un eventual cambio de régimen.
Assange expresó asimismo su solidaridad con el soldado estadounidense Bradley Manning, detenido bajo sospecha de haber filtrado los cables, y a quien le declaró su "respaldo por su difícil situación".
(Internet no favorece la libertad de expresión ni los derechos humanos, aunque ayuda al rastreo de redes mundiales de pederastas y de tráfico de menores. En alguna ocasión el escritor José Saramago dijo que no tenía computadora en casa porque era como permitir la entrada de un espía estadunidense a su intimidad. Aunque el fundador de WikiLeaks reconoce que la divulgación de material confidencial ha "movido" a países a repensar la dependencia inercial del gobierno de Estados Unidos. Nota tomada de La Nación.)
Hablando ante estudiantes en la prestigiosa Universidad de Cambridge, el australiano señaló que la Red, en particular los sitios sociales como Facebook, le daban a los gobiernos una mayor capacidad de entrometerse.
"Hasta hubo una revuelta en Facebook en El Cairo hace tres o cuatro años", dijo Assange. "Fue muy pequeña. Luego de eso, Facebook fue usado para atrapar a los principales participantes y fueron golpeados, interrogados y encarcelados", agregó.
"Así que mientras Internet tiene en cierta forma la capacidad de dejarnos saber a un nivel sin precedentes lo que está haciendo el gobierno, es también la mayor máquina de espionaje que el mundo jamás ha visto", alertó.
El crecimiento de la tecnología está ayudando a los regímenes tiránicos, dijo el australiano de 39 años, que en la actualidad trata de evitar su extradición a Suecia bajo cargos de ofensas sexuales. "No es una tecnología que favorece la libertad de expresión", afirmó. "No es una tecnología que favorece los derechos humanos. Es más bien una tecnología que puede usarse para instaurar un régimen de espionaje totalitario, como los que nunca hemos visto".
El activista, sin embargo, reafirmó su opinión de que su sitio web había ayudado a disparar la actual revuelta en los países árabes. También sostuvo que la difusión de documentos diplomáticos oficiales de Estados Unidos había "cambiado parte de la dinámica" en Túnez, dando como resultado un eventual cambio de régimen.
Assange expresó asimismo su solidaridad con el soldado estadounidense Bradley Manning, detenido bajo sospecha de haber filtrado los cables, y a quien le declaró su "respaldo por su difícil situación".
(Internet no favorece la libertad de expresión ni los derechos humanos, aunque ayuda al rastreo de redes mundiales de pederastas y de tráfico de menores. En alguna ocasión el escritor José Saramago dijo que no tenía computadora en casa porque era como permitir la entrada de un espía estadunidense a su intimidad. Aunque el fundador de WikiLeaks reconoce que la divulgación de material confidencial ha "movido" a países a repensar la dependencia inercial del gobierno de Estados Unidos. Nota tomada de La Nación.)
domingo, 13 de febrero de 2011
¿QUÉ HACEMOS CON ARISTEGUI?
MÉXICO, D.F., 12 de febrero.- Una vez más Carmen Aristegui ha sido arrojada fuera del circuito radiofónico. La coartada que esta vez sirvió para que MVS resolviera separarla partió de un hecho cuyo alcance y significado admite diversas interpretaciones pero que tenía importancia noticiosa: un escándalo en la Cámara de Diputados por un señalamiento de legisladores de la oposición al presidente de la República. La periodista, al presentar el suceso en su emisión del viernes 4 de febrero, situó en un contexto necesario el mensaje de los impugnadores del presidente y concluyó con una pregunta y una petición: ¿Hay problemas con el modo de beber del presidente? Sería sano que Los Pinos lo aclarara.
La Presidencia lo negó el miércoles 9 de febrero, ya tarde. El secretario particular de Felipe Calderón, Roberto Gil Zuarth, dio respuesta a la interrogante de la aguerrida pero sobre todo inteligente periodista. Bastó que describiera la laboriosidad presidencial, lo apretado de su agenda, su diligencia notoria,atestiguada por toda suerte de personas que lo han visto pleno de salud. Lo que pudo decirse el viernes mismo se aplazó hasta cinco días más tarde, cuando ya se habían amontonado los acontecimientos: Carmen Aristegui no condujo su emisión matutina en el 102.5 del cuadrante capitalino de FM; se generó una vastísima, multitudinaria protesta en las calles y en las redes sociales, y la periodista, al sentar su posición, anunció estar dispuesta a retomar el micrófono (ella dijo que el lunes 14, lo que sería simbólico, aunque podría ser otro día próximo) si se lavaba su nombre, ensuciado por la afirmación de que rompió el código de ética al presentar como noticia un rumor.
A pesar de que la dignidad de Carmen Aristegui la condujo a poner muy alta la cota de actitudes a tomar, los protagonistas del suceso respondieron al acicate que resultó de su mensaje. La Presidencia, que había negado tener que ver con el despido de la periodista (pero que cándidamente aceptó que la concesionaria le dio cuenta de lo ocurrido, lo cual sólo es comprensible como si se le ofreciera una satisfacción), produjo el informe sobre la agenda presidencial, de cuyo conocimiento se desprende que Felipe Calderón goza de cabal salud. Y MVS, en vez de rechazar la disposición de su estrella hasta el viernes anterior (que estaba en ascenso, cada vez con más estaciones interesadas en repetir el noticiario), sólo anunció que tomaría decisiones en los próximos días.
En la noche del jueves 10, cuando se escriben estas líneas, esa era la situación. Cabe esperar una rectificación y que Carmen vuelva al aire la próxima semana, no necesariamente el lunes, si su reputación queda a salvo. Parece haber quedado claro que el episodio generó sólo pérdidas para todos, que son remediables con buena voluntad (tener presente la cual no es por fuerza candor pueril).
Pero todos, y no sólo Carmen Aristegui, debemos pensar en qué hacer. Todos, digo, porque el problema laboral de la periodista no es sólo un problema laboral, sino un desgarramiento en el tejido social, tan en mal estado por el amontonamiento de crisis que padece nuestro país, en medio de las cuales es imprescindible la información y el análisis, al mismo tiempo lúcido e independiente que ejerce Carmen Aristegui.
Algunos pasos en la solución que todos debemos generar le corresponden a ella directamente, por supuesto. Si no se concretara el entendimiento sugerido por las posiciones de las partes, queda a la periodista el camino legal para buscar su reinstalación. Ella y MVS firmaron en enero de 2009 un contrato cuyos términos tal vez fueron violados por la empresa. Es que, anexo al contrato, forma parte de la relación profesional el código de ética al que se refirió la concesionaria, pero que incluye un mecanismo que dejó de observarse en la actitud empresarial. Cuando una de las partes juzgue que se ha violado el código, ha de acudir a un árbitro cuya actuación está prevista en los propios documentos, nombrado con la aquiescencia de las partes y cuya labor consiste en determinar si se violó el código y el modo de enmendar su vulneración, que ni por asomo incluye la ruptura laboral. Aunque la ruina de José Gutiérrez Vivó se gestó en amplia medida en la lentitud y lenidad de los tribunales, que bendijeron o fueron incapaces de impedir el abuso del Grupo Radio Centro, una vía a la mano, si no se recapacita, es el ejercicio de acciones legales.
Otra vía a recorrer, de difícil trazo y práctica aún más complicada, consiste en que la sociedad que ahora airada protesta se organice en torno de Carmen para dotarla de los instrumentos propios de su trabajo. Lo propuse cuando en enero de 2008 los grupos Prisa y Televisa la despidieron de XEW. Se trata de aprovechar la movilización que crece a causa de esta nueva arbitrariedad para constituir una sociedad anónima en que miles de accionistas integren un capital suficiente para emprender tareas de comunicación electrónica. Claro que el gobierno que irritado reprime a Carmen no le facilitará un acceso de este género. Pero sin dejar de intentar que la sociedad mercantil imaginada adquiera su propia concesión, es de investigar la posibilidad de tomar en arrendamiento tiempos en emisoras carentes de programación propia que obtienen ganancias vendiendo tiempo a adquirentes responsables de los contenidos. La producción radiofónica así lograda debería encontrar salidas paralelas y simultáneas en internet y otras formas de conexión. No es ciertamente una empresa sencilla, pero otros lances de represión editorial encontraron en esta vía el camino para su construcción. Es muy difícil, pero no imposible.
Pensemos también en que Carmen tenga acceso a canales de difusión públicos, como Radio UNAM. Cuando en 2008 la periodista fue despojada de su micrófono se exploró esa posibilidad, también difícil de concretar porque técnica y financieramente las frecuencias universitarias no están habilitadas para la competencia comercial. Pero si fuera preciso, es posible imaginar fórmulas que con respeto pleno a la legislación universitaria permitan, a través de asociaciones civiles y aun sociedades mercantiles no lucrativas, la presencia de una voz libre como la de Carmen en el espacio universitario.
Fórmulas de la misma naturaleza se pueden poner en práctica en canales de difusión que existen sólo virtualmente ahora y que podrían aprovechar la experiencia y el talante profesional de Carmen. Por sólo aventurar ejemplos, puede pensarse en el canal digital de televisión concesionado por la Cofetel al gobierno de la Ciudad de México o el permiso para operar una radioemisora a la Universidad Autónoma Metropolitana. La estipulación de condiciones claras para una tarea conjunta en que los intereses de las partes queden escrupulosamente protegidos, y los de la periodista a salvo de coyunturas políticas, sería una fórmula que daría sentido desde el principio a esas iniciativas de difusión que no se han echado a andar.
Muchas otras personas tendrán sin duda muchas otras ideas sobre cómo trascender de la cólera civil a la práctica de una comunicación democrática. Lo importante es que el pasmo no nos venza y superemos la etapa de la neurosis contemplativa y la denuncia flamígera.
Algo, mucho, tendremos que hacer.
(La semana que inicia este Día de San Valentín será decisiva para el futuro profesional de Carmen Aristegui, una periodista y comentarista respaldada por un alto índice de popularidad en este México saturado de articulistas al servicio del poderoso en turno. Pocos como ella para destapar las cloacas de la Iglesia Católica, la mierda de los pederastas que gozan de protección oficial y los nexos del crimen organizado con los políticos más la indiferencia de las autoridades por la violencia aplicada contra indígenas e indocumentados. Artículo de Miguel Ángel Granados Chapa reproducido del semanario Proceso.)
La Presidencia lo negó el miércoles 9 de febrero, ya tarde. El secretario particular de Felipe Calderón, Roberto Gil Zuarth, dio respuesta a la interrogante de la aguerrida pero sobre todo inteligente periodista. Bastó que describiera la laboriosidad presidencial, lo apretado de su agenda, su diligencia notoria,atestiguada por toda suerte de personas que lo han visto pleno de salud. Lo que pudo decirse el viernes mismo se aplazó hasta cinco días más tarde, cuando ya se habían amontonado los acontecimientos: Carmen Aristegui no condujo su emisión matutina en el 102.5 del cuadrante capitalino de FM; se generó una vastísima, multitudinaria protesta en las calles y en las redes sociales, y la periodista, al sentar su posición, anunció estar dispuesta a retomar el micrófono (ella dijo que el lunes 14, lo que sería simbólico, aunque podría ser otro día próximo) si se lavaba su nombre, ensuciado por la afirmación de que rompió el código de ética al presentar como noticia un rumor.
A pesar de que la dignidad de Carmen Aristegui la condujo a poner muy alta la cota de actitudes a tomar, los protagonistas del suceso respondieron al acicate que resultó de su mensaje. La Presidencia, que había negado tener que ver con el despido de la periodista (pero que cándidamente aceptó que la concesionaria le dio cuenta de lo ocurrido, lo cual sólo es comprensible como si se le ofreciera una satisfacción), produjo el informe sobre la agenda presidencial, de cuyo conocimiento se desprende que Felipe Calderón goza de cabal salud. Y MVS, en vez de rechazar la disposición de su estrella hasta el viernes anterior (que estaba en ascenso, cada vez con más estaciones interesadas en repetir el noticiario), sólo anunció que tomaría decisiones en los próximos días.
En la noche del jueves 10, cuando se escriben estas líneas, esa era la situación. Cabe esperar una rectificación y que Carmen vuelva al aire la próxima semana, no necesariamente el lunes, si su reputación queda a salvo. Parece haber quedado claro que el episodio generó sólo pérdidas para todos, que son remediables con buena voluntad (tener presente la cual no es por fuerza candor pueril).
Pero todos, y no sólo Carmen Aristegui, debemos pensar en qué hacer. Todos, digo, porque el problema laboral de la periodista no es sólo un problema laboral, sino un desgarramiento en el tejido social, tan en mal estado por el amontonamiento de crisis que padece nuestro país, en medio de las cuales es imprescindible la información y el análisis, al mismo tiempo lúcido e independiente que ejerce Carmen Aristegui.
Algunos pasos en la solución que todos debemos generar le corresponden a ella directamente, por supuesto. Si no se concretara el entendimiento sugerido por las posiciones de las partes, queda a la periodista el camino legal para buscar su reinstalación. Ella y MVS firmaron en enero de 2009 un contrato cuyos términos tal vez fueron violados por la empresa. Es que, anexo al contrato, forma parte de la relación profesional el código de ética al que se refirió la concesionaria, pero que incluye un mecanismo que dejó de observarse en la actitud empresarial. Cuando una de las partes juzgue que se ha violado el código, ha de acudir a un árbitro cuya actuación está prevista en los propios documentos, nombrado con la aquiescencia de las partes y cuya labor consiste en determinar si se violó el código y el modo de enmendar su vulneración, que ni por asomo incluye la ruptura laboral. Aunque la ruina de José Gutiérrez Vivó se gestó en amplia medida en la lentitud y lenidad de los tribunales, que bendijeron o fueron incapaces de impedir el abuso del Grupo Radio Centro, una vía a la mano, si no se recapacita, es el ejercicio de acciones legales.
Otra vía a recorrer, de difícil trazo y práctica aún más complicada, consiste en que la sociedad que ahora airada protesta se organice en torno de Carmen para dotarla de los instrumentos propios de su trabajo. Lo propuse cuando en enero de 2008 los grupos Prisa y Televisa la despidieron de XEW. Se trata de aprovechar la movilización que crece a causa de esta nueva arbitrariedad para constituir una sociedad anónima en que miles de accionistas integren un capital suficiente para emprender tareas de comunicación electrónica. Claro que el gobierno que irritado reprime a Carmen no le facilitará un acceso de este género. Pero sin dejar de intentar que la sociedad mercantil imaginada adquiera su propia concesión, es de investigar la posibilidad de tomar en arrendamiento tiempos en emisoras carentes de programación propia que obtienen ganancias vendiendo tiempo a adquirentes responsables de los contenidos. La producción radiofónica así lograda debería encontrar salidas paralelas y simultáneas en internet y otras formas de conexión. No es ciertamente una empresa sencilla, pero otros lances de represión editorial encontraron en esta vía el camino para su construcción. Es muy difícil, pero no imposible.
Pensemos también en que Carmen tenga acceso a canales de difusión públicos, como Radio UNAM. Cuando en 2008 la periodista fue despojada de su micrófono se exploró esa posibilidad, también difícil de concretar porque técnica y financieramente las frecuencias universitarias no están habilitadas para la competencia comercial. Pero si fuera preciso, es posible imaginar fórmulas que con respeto pleno a la legislación universitaria permitan, a través de asociaciones civiles y aun sociedades mercantiles no lucrativas, la presencia de una voz libre como la de Carmen en el espacio universitario.
Fórmulas de la misma naturaleza se pueden poner en práctica en canales de difusión que existen sólo virtualmente ahora y que podrían aprovechar la experiencia y el talante profesional de Carmen. Por sólo aventurar ejemplos, puede pensarse en el canal digital de televisión concesionado por la Cofetel al gobierno de la Ciudad de México o el permiso para operar una radioemisora a la Universidad Autónoma Metropolitana. La estipulación de condiciones claras para una tarea conjunta en que los intereses de las partes queden escrupulosamente protegidos, y los de la periodista a salvo de coyunturas políticas, sería una fórmula que daría sentido desde el principio a esas iniciativas de difusión que no se han echado a andar.
Muchas otras personas tendrán sin duda muchas otras ideas sobre cómo trascender de la cólera civil a la práctica de una comunicación democrática. Lo importante es que el pasmo no nos venza y superemos la etapa de la neurosis contemplativa y la denuncia flamígera.
Algo, mucho, tendremos que hacer.
(La semana que inicia este Día de San Valentín será decisiva para el futuro profesional de Carmen Aristegui, una periodista y comentarista respaldada por un alto índice de popularidad en este México saturado de articulistas al servicio del poderoso en turno. Pocos como ella para destapar las cloacas de la Iglesia Católica, la mierda de los pederastas que gozan de protección oficial y los nexos del crimen organizado con los políticos más la indiferencia de las autoridades por la violencia aplicada contra indígenas e indocumentados. Artículo de Miguel Ángel Granados Chapa reproducido del semanario Proceso.)
viernes, 11 de febrero de 2011
DENISSE DRESSER A MVS
Estimado Joaquín:
Te escribo desde el desconcierto que me ha producido el despido de Carmen Aristegui, por la supuesta violación del código de ética de MVS. Yo he sido colaboradora de MVS radio desde hace dos años, como participante en la mesa política de los lunes. Siempre he agradecido el espacio, el apoyo y la libertad que durante ese tiempo nos brindaste allí. Siempre he pensado en ti como un hombre dispuesto a tomar riesgos, defender principios, asumir posiciones impopulares y enfrentarte al gobierno cuando ha sido necesario. Por ello me resulta aún más sorpresiva tu decisión, la cual corre en contra de tu biografía, la historia de la empresa y el perfil personal y profesional que has logrado construir. Me parece que has cometido un error grave, gravísimo, como resultado del cual todos pierden: pierde MVS, pierdes tú, pierde la libertad de expresión, pierde la Presidencia, pierde el país. He aquí las razones:
1) Nunca habrá un consenso sobre la decisión de Carmen Aristegui de abordar el tema de la manta en el Congreso —denunciando el supuesto alcoholismo de Felipe Calderón— como lo hizo. Habrá quienes argumenten que informó sobre un hecho noticioso e hizo las preguntas pertinentes y habrá quienes digan que se excedió. Habrá quienes insistan en que tenía derecho a cuestionar a Felipe Calderón como lo hizo y habrá quienes repliquen que se equivocó. Habrá quienes subrayen que la salud mental de un presidente es un tema de interés público y habrá quienes contesten que es del orden estrictamente privado. Habrá quienes cuestionen a Carmen por darle validez a los planteamientos de Gerardo Fernández Noroña y habrá quienes digan que se volvieron informativamente importantes en el momento que suspendieron las labores del Congreso.
Independientemente de la posición que los lectores, radioescuchas y ciudadanos en general asuman, lo que queda claro es que no se despide a un periodista po hacer preguntas incómodas, airear temas controvertidos o hacer comentarios editoriales que generen escozor. De ser así, ningún periodista mexicano tendría empleo en este momento. Ningún periodista internacional hubiera sobrevivido a esa vara de medición. Rush Limbaugh ya hubiera sido despedido por acusar a Barack Obama de “musulmán”; William Safire hubiera sido despedido por llamar a Hillary Clinton una “mentirosa congenital”; Larry Rohter hubiera sido despedido por escribir acerca de los problemas con el alcohol que tenía Lula; Jorge Ramos hubiera sido despedido por preguntarle a Vicente Fox si usaba Prozac. Pero los despidos no se dan precisamente porque el valor fundacional de la libertad de expresión se protege por encima del interés empresarial o los sentimientos heridos del aludido.
2) Al emitir un comunicado en el cual aseguras que Carmen Aristegui “violó el código de ética” de la empresa, has generado una enorme —y legítima— suspicacia. En primer lugar, te verás obligado a hacer público ese código de ética, incluyendo la prohibición explícita de diseminar rumores como si fueran información, firmado por ella. Y si no lo produces, seguirás alimentando la especulación que te rodea. Que si te llamaron de Los Pinos para exigir una disculpa y por ello se la demandaste a Carmen. Que si querías hacerle un favor al gobierno —entregándole la cabeza de Carmen en bandeja de plata— a cambio de la renovación y la ampliación de tus concesiones. Que en el momento de obtenerlas lo primero que harás será vendérselas a Carlos Slim. Que desde hace un buen tiempo sentías que la presencia de Carmen en MVS era una amenaza a tus intereses empresariales y que, en el fondo, su despido en este momento fue tan sólo un pretexto. Esto es lo que se dice sobre ti de manera reiterada. Esto es lo que sale a colación cada vez que se menciona tu nombre.Con una reacción sobredimensionada y colérica, has logrado empañar de golpe tu reputación y la de tu familia. A partir de hoy serás visto como un censor, un represor, un hombre intolerante. Alguien que no entiende los principios que la democracia —para sobrevivir— necesita resguardar.
Y aunque niegues la presión de la Presidencia, será tu palabra contra la de Carmen Aristegui. Será tu versión de los hechos contra la de ella. Y en esa confrontación llevas todas las de perder, porque había muchas formas de darle una salida a este problema. MVS pudo haber emitido un comunicado de prensa diciendo que la posición expresada por Carmen no constituía la posición oficial de la empresa, punto final. Pero al exigirle a Carmen que leyera una disculpa redactada por ti, cerraste la puerta a una mejor solución para todos los involucrados.
3) Si tu objetivo era congraciarte con Los Pinos, en realidad le has enviado una manzana envenenada. Las protestas por parte de la Presidencia serán vistas como un esfuerzo fallido por negar su involucramiento. Si Felipe Calderón no te pidió una disculpa por parte de Carmen Aristegui, la percepción entre los millones de radioescuchas de MVS en este momento es que así fue. Si Felipe Calderón no tiene un problema de alcoholismo, después de este sainete será aún más difícil convencer a la opinión pública de lo contrario.
Hoy el Presidente se enfrenta a un grave problema de imagen. El que da la impresión de irritarse demasiado, negar demasiado, exigir disculpas y demandar cabezas tan sólo confirma la acusación lanzada en su contra. Y tú, Joaquín, al actuar como lo has hecho, has contribuido a crear esa percepción. Tu comportamiento, efectivamente, ha sido suicida. Y eso, como bien dijo Carmen Aristegui en su conferencia de prensa, no lo merece tu familia, no lo merece MVS, no lo merecen los ciudadanos, no lo merece México. Como colaboradora de MVS, como alguien que ha aplaudido la independencia y el valor civil de la empresa en el pasado, como ciudadana mexicana consciente de sus derechos y dispuesta a pelear para defenderlos, te pido que reconsideres tu postura y pares un proceso que se ha revertido en tu contra.
Como escribió la novelista Pearl Buck, ganadora del Premio Nobel, “cada gran error tiene su punto medio; ese segundo cuando puede ser retractado y quizás remediado”. Ese momento ha llegado para ti, Joaquín. Ojalá apeles a los mejores ángeles de tu naturaleza, en lugar de sucumbir a los peores demonios que te han poseído en los últimos días.
(texto tomado del blog de 'beto buzali'.)
Te escribo desde el desconcierto que me ha producido el despido de Carmen Aristegui, por la supuesta violación del código de ética de MVS. Yo he sido colaboradora de MVS radio desde hace dos años, como participante en la mesa política de los lunes. Siempre he agradecido el espacio, el apoyo y la libertad que durante ese tiempo nos brindaste allí. Siempre he pensado en ti como un hombre dispuesto a tomar riesgos, defender principios, asumir posiciones impopulares y enfrentarte al gobierno cuando ha sido necesario. Por ello me resulta aún más sorpresiva tu decisión, la cual corre en contra de tu biografía, la historia de la empresa y el perfil personal y profesional que has logrado construir. Me parece que has cometido un error grave, gravísimo, como resultado del cual todos pierden: pierde MVS, pierdes tú, pierde la libertad de expresión, pierde la Presidencia, pierde el país. He aquí las razones:
1) Nunca habrá un consenso sobre la decisión de Carmen Aristegui de abordar el tema de la manta en el Congreso —denunciando el supuesto alcoholismo de Felipe Calderón— como lo hizo. Habrá quienes argumenten que informó sobre un hecho noticioso e hizo las preguntas pertinentes y habrá quienes digan que se excedió. Habrá quienes insistan en que tenía derecho a cuestionar a Felipe Calderón como lo hizo y habrá quienes repliquen que se equivocó. Habrá quienes subrayen que la salud mental de un presidente es un tema de interés público y habrá quienes contesten que es del orden estrictamente privado. Habrá quienes cuestionen a Carmen por darle validez a los planteamientos de Gerardo Fernández Noroña y habrá quienes digan que se volvieron informativamente importantes en el momento que suspendieron las labores del Congreso.
Independientemente de la posición que los lectores, radioescuchas y ciudadanos en general asuman, lo que queda claro es que no se despide a un periodista po hacer preguntas incómodas, airear temas controvertidos o hacer comentarios editoriales que generen escozor. De ser así, ningún periodista mexicano tendría empleo en este momento. Ningún periodista internacional hubiera sobrevivido a esa vara de medición. Rush Limbaugh ya hubiera sido despedido por acusar a Barack Obama de “musulmán”; William Safire hubiera sido despedido por llamar a Hillary Clinton una “mentirosa congenital”; Larry Rohter hubiera sido despedido por escribir acerca de los problemas con el alcohol que tenía Lula; Jorge Ramos hubiera sido despedido por preguntarle a Vicente Fox si usaba Prozac. Pero los despidos no se dan precisamente porque el valor fundacional de la libertad de expresión se protege por encima del interés empresarial o los sentimientos heridos del aludido.
2) Al emitir un comunicado en el cual aseguras que Carmen Aristegui “violó el código de ética” de la empresa, has generado una enorme —y legítima— suspicacia. En primer lugar, te verás obligado a hacer público ese código de ética, incluyendo la prohibición explícita de diseminar rumores como si fueran información, firmado por ella. Y si no lo produces, seguirás alimentando la especulación que te rodea. Que si te llamaron de Los Pinos para exigir una disculpa y por ello se la demandaste a Carmen. Que si querías hacerle un favor al gobierno —entregándole la cabeza de Carmen en bandeja de plata— a cambio de la renovación y la ampliación de tus concesiones. Que en el momento de obtenerlas lo primero que harás será vendérselas a Carlos Slim. Que desde hace un buen tiempo sentías que la presencia de Carmen en MVS era una amenaza a tus intereses empresariales y que, en el fondo, su despido en este momento fue tan sólo un pretexto. Esto es lo que se dice sobre ti de manera reiterada. Esto es lo que sale a colación cada vez que se menciona tu nombre.Con una reacción sobredimensionada y colérica, has logrado empañar de golpe tu reputación y la de tu familia. A partir de hoy serás visto como un censor, un represor, un hombre intolerante. Alguien que no entiende los principios que la democracia —para sobrevivir— necesita resguardar.
Y aunque niegues la presión de la Presidencia, será tu palabra contra la de Carmen Aristegui. Será tu versión de los hechos contra la de ella. Y en esa confrontación llevas todas las de perder, porque había muchas formas de darle una salida a este problema. MVS pudo haber emitido un comunicado de prensa diciendo que la posición expresada por Carmen no constituía la posición oficial de la empresa, punto final. Pero al exigirle a Carmen que leyera una disculpa redactada por ti, cerraste la puerta a una mejor solución para todos los involucrados.
3) Si tu objetivo era congraciarte con Los Pinos, en realidad le has enviado una manzana envenenada. Las protestas por parte de la Presidencia serán vistas como un esfuerzo fallido por negar su involucramiento. Si Felipe Calderón no te pidió una disculpa por parte de Carmen Aristegui, la percepción entre los millones de radioescuchas de MVS en este momento es que así fue. Si Felipe Calderón no tiene un problema de alcoholismo, después de este sainete será aún más difícil convencer a la opinión pública de lo contrario.
Hoy el Presidente se enfrenta a un grave problema de imagen. El que da la impresión de irritarse demasiado, negar demasiado, exigir disculpas y demandar cabezas tan sólo confirma la acusación lanzada en su contra. Y tú, Joaquín, al actuar como lo has hecho, has contribuido a crear esa percepción. Tu comportamiento, efectivamente, ha sido suicida. Y eso, como bien dijo Carmen Aristegui en su conferencia de prensa, no lo merece tu familia, no lo merece MVS, no lo merecen los ciudadanos, no lo merece México. Como colaboradora de MVS, como alguien que ha aplaudido la independencia y el valor civil de la empresa en el pasado, como ciudadana mexicana consciente de sus derechos y dispuesta a pelear para defenderlos, te pido que reconsideres tu postura y pares un proceso que se ha revertido en tu contra.
Como escribió la novelista Pearl Buck, ganadora del Premio Nobel, “cada gran error tiene su punto medio; ese segundo cuando puede ser retractado y quizás remediado”. Ese momento ha llegado para ti, Joaquín. Ojalá apeles a los mejores ángeles de tu naturaleza, en lugar de sucumbir a los peores demonios que te han poseído en los últimos días.
(texto tomado del blog de 'beto buzali'.)
jueves, 10 de febrero de 2011
OPERACIÓN TEQUILA
MÉXICO, D.F., 9 de febrero.- Cientos de cibernautas boicotearon esta noche los sitios web de la Presidencia de la República y de la cadena de noticias MVS en reclamo por el despido de la comunicadora Carmen Aristegui.
La protesta bajo el nombre de Operación Tequila y convocada a través de la cuenta de Twitter @Contralacensura comenzó a las 20:00 horas en el sitio de MVS y alrededor de las 22 horas en el de Presidencia.
En cuestión de una hora, la página electrónica del sitio de noticias www.noticiasmvs.com estaba inservible. En la pantalla sólo apareció la leyenda: “Error http 404”. Los directivos de MVS no han manifestado ninguna postura en torno al despido de Aristegui. Pasadas las 22 horas la página de MVS mantenía cierta inestabilidad.
En el caso de la página de Los Pinos, el ataque cibernético logró tirar por momentos el sitio web y hasta pasadas las 23 horas observaba también cierta inestabilidad.
Un ataque de negación del servicio (Denial of service, en inglés) consiste en congestionar, con un exceso de paquetes, las peticiones a un servidor. Es decir, se puede saturar o sobrecargar el servicio, provocando la caída parcial o total del portal.
“El llamado DDoS (siglas en ingles de Distributed Denial of Service, denegación de servicio distribuida) es una ampliación del ataque DoS, se efectúa con la instalación de varios agentes remotos en muchas computadoras que pueden estar localizadas en diferentes puntos”, dice preth00nker en una nota colocada en el foro de la comunidad de programadores “underground.org.mx”.
Y continúa, “el invasor consigue coordinar esos agentes para amplificar el volumen de saturación de información, pudiendo darse casos de un ataque de cientos o millares de computadoras dirigido a una máquina o red objetivo”.
Los cibernautas han convocado a atacar el sitio la cadena MVS, www.mvs.com.mx el 11 de febrero a las 17:00 horas. El cartel reza: “El Alcoholismo no es el problema, la censura si”, en una expresión de hartazgo ante las acciones del gobierno de Felipe Calderón.
Es la primera vez que sucede un boicot cibernético contra una cadena de medios en México. Los cibernautas usaron la misma estrategia que seguidores de Julian Assange implementaron para atacar portales que hostigaron al líder de wikiLeakes, como los de Visa y Mastercard.
(El ejemplo de Julian Assange y su operación WikiLeaks empieza a rendir frutos: la organización de una parte de la sociedad civil que defiende la postura valiente de Carmen Aristegui a no hincarse ni doblar la cerviz ante los Pinos ni ante MVS. Nota retomada de la revista semanal Proceso.)
La protesta bajo el nombre de Operación Tequila y convocada a través de la cuenta de Twitter @Contralacensura comenzó a las 20:00 horas en el sitio de MVS y alrededor de las 22 horas en el de Presidencia.
En cuestión de una hora, la página electrónica del sitio de noticias www.noticiasmvs.com estaba inservible. En la pantalla sólo apareció la leyenda: “Error http 404”. Los directivos de MVS no han manifestado ninguna postura en torno al despido de Aristegui. Pasadas las 22 horas la página de MVS mantenía cierta inestabilidad.
En el caso de la página de Los Pinos, el ataque cibernético logró tirar por momentos el sitio web y hasta pasadas las 23 horas observaba también cierta inestabilidad.
Un ataque de negación del servicio (Denial of service, en inglés) consiste en congestionar, con un exceso de paquetes, las peticiones a un servidor. Es decir, se puede saturar o sobrecargar el servicio, provocando la caída parcial o total del portal.
“El llamado DDoS (siglas en ingles de Distributed Denial of Service, denegación de servicio distribuida) es una ampliación del ataque DoS, se efectúa con la instalación de varios agentes remotos en muchas computadoras que pueden estar localizadas en diferentes puntos”, dice preth00nker en una nota colocada en el foro de la comunidad de programadores “underground.org.mx”.
Y continúa, “el invasor consigue coordinar esos agentes para amplificar el volumen de saturación de información, pudiendo darse casos de un ataque de cientos o millares de computadoras dirigido a una máquina o red objetivo”.
Los cibernautas han convocado a atacar el sitio la cadena MVS, www.mvs.com.mx el 11 de febrero a las 17:00 horas. El cartel reza: “El Alcoholismo no es el problema, la censura si”, en una expresión de hartazgo ante las acciones del gobierno de Felipe Calderón.
Es la primera vez que sucede un boicot cibernético contra una cadena de medios en México. Los cibernautas usaron la misma estrategia que seguidores de Julian Assange implementaron para atacar portales que hostigaron al líder de wikiLeakes, como los de Visa y Mastercard.
(El ejemplo de Julian Assange y su operación WikiLeaks empieza a rendir frutos: la organización de una parte de la sociedad civil que defiende la postura valiente de Carmen Aristegui a no hincarse ni doblar la cerviz ante los Pinos ni ante MVS. Nota retomada de la revista semanal Proceso.)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)